Как доказать, что данные идеи ненаучны? Это очевидно, но препод требует правильные научные аргументы в доказательство.)

Апеллирование к критерию Поппера представляется малоубедительным. В конце концов он не столь безраздельно господствует в науке, как некоторым может показаться. Например, квантовомеханические теории, типа эверетовской модели, тоже нефальсифицируемые, однако учёные не отказывают им в статусе «научных» .
По поводу самого вопроса, мне кажется, что однозначно заявлять кто или что является причиной, а кто или что – нет, на данном этапе развития науки было бы по меньшей мере опрометчиво. Конечно, привычный нам мир макрообъектов поддаётся вполне детерминистскому, механистическому описанию, но ведь если заглянуть глубже, в то, из чего этот мир состоит, т. е. погрузиться в микромир, то там, как известно, никакого детерминизма нет, а взаимодействия носят мгновенный характер, все наши традиционные представления, таким образом, просто напросто рушатся. Никто ещё не дал окончательного ответа на вопрос о том, каким образом из микромира возникает мир классический. Этот переход может обуславливать кто/что угодно, хоть те же инопланетяне.

Общепринятое значение слова НАУКА-учение... Но ведь уже давно существует и богословие, и уфология... и с их точки зрения можно разгромить утверждения Вашего преподавателя...

Легко заметить, что эти идеи не удовлетворяют критерию Поппера - то есть не имеют необходимого признака научной теории. На этом вопрос закрыт.

давай, для начала, выясним, что такое "научность"?
У научности знания есть ТРИ основные характеристики:
1. универсальность - т. е. применимость ко ВСЕМ объектам данного класса
2. объективность - т. е. существование независимо от мозгов (сознания) человека
3. доказуемость и повторяемость - т. е. установление факта на основе других, ранее установленных фактов; и обязательность повторения при тех же аналогичных условиях!

Поэтому преподу скажи так:
Преп! ты знаешь, что такое понятие "научности"? Чем "научность" знания отличается от "ненаучности"?

А доказательством ненаучности твоих взглядов будут:
а) данный факт - неуниверсален, т. е. он не является приемлемым для всех объектов и явлений данного класса!
б) данный факт - необъективен, так как зависит исключительно от фантазий твоего сознания (мозгов)
в) данный факт недоказуем, так как невозможно установить 100% его повторяемость в аналогичных ситуациях при аналогичных условиях!

PS
к твоему добавлению добавлю:
Скажи туповатому препу следующее:
1.
ПРИЧИНОЙ всех процессов на Земле являюсь Я! ( у препа-недоумка не хватит доказательств, чтобы опровергнуть тезис "Я-бог")
2.
ПРИЧИНОЙ всех процессов на Земле являются законы Физики, по которым живёт вся Вселенная!

В науке существует принцип "Бритвы Оккама" - то что не нужно или никак не проявляется - не существует. Нет никаких строгих научных доказательств существования Бога или инопланетян. То что выдаётся за эти доказательства, вполне объяснимо другими причинами.

Троллите?
А экспериментальное подтверждение есть?

прикольные вопросы ))
может быль Бог и инопланетяне и являются ПЕРВОПРИЧИНОЙ жизни на Земле (чему пока подтверждений нет, одни гипотезы) , но причиной процессов - нет. Потому что причиной, например, дождя является круговорот воды в природе, климатические особенности, направление ветра и т. д. А причиной магнитных бурь - вспышки на Солнце.... Все изучаемые в школе предметы рассказывают о причинах процессов )))

Всякая идея или гипотеза должна опираться на факты и логически выстроенное доказательство. Причем те в свою очередь должны одталкиваться от аксиом. Аксиома - это очевидно верное определение не требующее доказательств.

где-то прочитал критерий научности того или иного направления.
наука всегда допускает возможность опровержения собственных теорий и сама предоставляет инструменты для подтверждения/опровержения своих выводов. то есть в теории практически любой желающий может проверить истинность высказывания науки. приведённые идеи такой возможности не предоставляют, т. к. на любое возражение можно привести (придумать? ) аргумент вида "такова воля Б-га", "Неисповедимы пути... " и т. л.