Почему в России много природных ресурсов, а она не является самой развитой страной?

В Европе самый высокий уровень жизни - в Люксембурге и в Дании. Вот как вы думаете, много ли природных ресурсов у Люксембурга? То есть чисто на пальцах становится понятно, что вовсе не природные ресурсы, не территория и даже не численность населения определяют развитость страны, а что-то другое.
И не штука сообразить, что именно: политическая и экономическая система.
В современном мире страна тем быстрее развивается и тем сильнее экономически (а значит, и во всех остальных сферах) , чем свободнее её граждане и чем "меньше" в ней государства (т. е. чем меньше вмешательство государства в повседневную жизнь граждан, в первую очередь в то, как они ведут свой бизнес) .
В середине и во второй половине 18 века наиболее могущественными странами были Россия, Турция и Англия. А где-то далеко за океаном были отсталые английские колонии. Чисто захолустье империи. Всего через сто лет, к концу 19 века, С. -А. С. Ш. вошли в тройку мировых лидеров по всем показателям, а ещё через сто лет стали единоличным лидером. А всё почему? Потому что население там было экономически и политически свободным.
Россия с тех пор так и не вышла из феодальных производственных и политических отношений - более того, она чем дальше, тем больше погружается в трясину феодализма. так что ничего удивительного, что анахроничная система не даёт ей развиваться так, как другим странам, вставшим на путь НОРМАЛЬНОГО политического устройства.

А какое отношение имеют природные ресурсы к развитию страны? У Японии вообще практически нет природных ресурсов, кроме рыбы...

Потому что главный наш природный ресурс это холод.

Если Россия разовьется она перестанет быть сырьевым придатком
поэтому ей ни при каких условиях не дадут развиться

потому что руководство страны такое

зато самые развитые люди: АбрамовичиБерезовские