Вопрос 1. Почему Англия, Франция и Россия вступили в союзнические отношения, учитывая, что между ними были весьма серьёзные противоречия?
Вопрос 2. Чем объяснить стремление Германии к переделу мира?
Вопрос 3. Почему Балканы называли "пороховой бочкой" Европы?
Помогите ответить хоть на один вопрос. Буду очень благодарен.
Гуманитарные науки
История. "Новый империализм". Происхождение Первой мировой войны
Вопрос 1. Почему Англия, Франция и Россия вступили в союзнические отношения, учитывая, что между ними были весьма серьёзные противоречия?
Потому что политики Германии прохлопали возможность политического и военного союза с Россией (о чём и сам Отто фон Бисмарк очень сожалел) . А вот Франция втянула своими немалыми усилиями, в том числе и кредитами, Россию в сердечный союз - Антанту. Великобритания же, увидев прелести такого антигерманского континентального сговора (а Франция может "дружить" только против Германии) , тут же упала ему на хвост.
Таким образом, Россия вместо того, чтобы смотреть со стороны как Германия рвёт перья из французского петуха, продавая той же Германии стратегическое сырьё и под шумок разбирая на запчасти Османскую империю, за каким-то лешим хлесталась с той же Германией (и Австро-Венгрией "до-кучи") за британские интересы.
Вопрос 2. Чем объяснить стремление Германии к переделу мира?
Германия конца XIX - начала XX веков - наиболее эффективная и быстрорастущая экономика Европы (круче были только США) . Англии это - как нож вострый, и она не остановится ни перед чем чтобы уделать континентального конкурента. Завалить Англию на море в прямом военном столкновении - нереально. Можно только пытаться прижимать её на колониальной перефирии (в основном в Африке) , избегая большой войны. Вот и вся стратегия Германии.
Вопрос 3. Почему Балканы называли "пороховой бочкой" Европы?
Австро-Венгрия, Османская империя, Россия. Их геополитические интересы (насколько этот термин применим к европейскому театру начала XX века) пересекаются на Балканах. Сербы (православные) , хорваты (католики) , босняки и албанцы (мусульмане) , а также румыны, болгары (восточные и западные (сейчас - македонцы)) , греки - у всех свои интересы, свои стремления, и все они готовы за эти интересы лить кровь рекой (причём лучше - не свою...) . Каждая из трёх империй использовала этот "балканский винегрет" в своих интересах, против друг-друга. Ещё и Англия в стороне не оставалась.
Как-то так...
Потому что политики Германии прохлопали возможность политического и военного союза с Россией (о чём и сам Отто фон Бисмарк очень сожалел) . А вот Франция втянула своими немалыми усилиями, в том числе и кредитами, Россию в сердечный союз - Антанту. Великобритания же, увидев прелести такого антигерманского континентального сговора (а Франция может "дружить" только против Германии) , тут же упала ему на хвост.
Таким образом, Россия вместо того, чтобы смотреть со стороны как Германия рвёт перья из французского петуха, продавая той же Германии стратегическое сырьё и под шумок разбирая на запчасти Османскую империю, за каким-то лешим хлесталась с той же Германией (и Австро-Венгрией "до-кучи") за британские интересы.
Вопрос 2. Чем объяснить стремление Германии к переделу мира?
Германия конца XIX - начала XX веков - наиболее эффективная и быстрорастущая экономика Европы (круче были только США) . Англии это - как нож вострый, и она не остановится ни перед чем чтобы уделать континентального конкурента. Завалить Англию на море в прямом военном столкновении - нереально. Можно только пытаться прижимать её на колониальной перефирии (в основном в Африке) , избегая большой войны. Вот и вся стратегия Германии.
Вопрос 3. Почему Балканы называли "пороховой бочкой" Европы?
Австро-Венгрия, Османская империя, Россия. Их геополитические интересы (насколько этот термин применим к европейскому театру начала XX века) пересекаются на Балканах. Сербы (православные) , хорваты (католики) , босняки и албанцы (мусульмане) , а также румыны, болгары (восточные и западные (сейчас - македонцы)) , греки - у всех свои интересы, свои стремления, и все они готовы за эти интересы лить кровь рекой (причём лучше - не свою...) . Каждая из трёх империй использовала этот "балканский винегрет" в своих интересах, против друг-друга. Ещё и Англия в стороне не оставалась.
Как-то так...
Похожие вопросы
- Первая Мировая война
- Почему историки и политологи говорят, что если бы не было Первой мировой войны, то не было бы и Второй?
- Вопросы о Первой мировой войне
- Можно ли считать, что Эстония, Латвия, Литва и Финляндия образовались по результатам Первой Мировой войны?
- Первая мировая война. Почему большинство стран поддержали Атланту, а не Тройственный союз ?
- Первая мировая война В каком порядке страны-участницы выходили из Первой мировой войны?
- Какие значимые события были в первой мировой войне и почему они являются значимыми ?
- История. Кто получил пользу от первой мировой войны? Какое государство, или группа людей (кроме большевиков) ?
- Вопрос на тему :" Первая Мировая Война"
- Первая мировая война