Почему монголо-татары были «меньшим злом» для Руси, чем немецкие рыцари-крестоносцы?

На самом деле "меньшим злом" татары были не для Руси, а для русских князей, так как правили издалека. А вот западные рыцари быстро сменили бы наших правителей и рядовых феодалов на собственных. Именно это обстоятельство и сподвигло Александра Невского и прочих бороться с западной угрозой, взяв восточную в союзники. А позднее под это решение было подведено "научное" обоснование-якобы крестоносцы сменили бы существующий уклад жизни. В реальности же вместе с ними пришло бы, например, римское право и городское самоуправление вкупе с ограничениями центральной власти. Увы, на практике Россия восприняла модель управления от "меньшей угрозы"-татар.

Вот только эту хрень, которую написал Slava, не читайте. Юмор юмором, но и меру надо знать.

А как же иначе? ведь крестоносцы и есть "монголо-татары". Не верите? А тогда почему о ЧингисХане средневековая Европа ничего не знала, а Русские летописцы ничего не знали о крестовых походах? Почему папа Иннокентий 3 и ЧингисХан родились в одно и тоже время, умерли одновременно, в одно и тоже время создали свои империи, империи распались в одно и тоже время, и народы они покоряли одни и те же? Почему все слова (алтарь, иго, орда, басурман, крест, церковь, дань, скот.... как и дни недели и месяцев латинские, а не греческие, тем более не монгольские? Почему по летописям летописцы даже не знают, кто, когда, зачем приходил на Русь в то время и куда они подевались, и как выглядели? Почему этих врагов называют таурменами (по английски - человек-башня, закованный в броню с конем рыцарь, да еще с рогами на шлеме) , а по гречески - татары - люди ада, черти из преисподней? и еще куча вопросов.... включая то, что историю монголов писали китайцы, сами в Средневековье переписавшие свою древнюю историю с нуля....

Монголо-татары не вмешивались во внутреннюю жизнь покоренных русских княжеств, ограничиваясь лишь сбором дани. Тевтоны быстренько бы сделали их крепостными и заставили бы отказаться от своей веры.