что не стоит читать? есть ли, книжка, которую вы прочитав, поняли, что зря потратили время?

"Отцы и дети" - это НЕ для детей, это надо читать в зрелом возрасте, и это прекрасная мудрая вещь. "Лолита" Набокова - сильно, но приходилось преодолевать некоторое отвращение. Его же "Аду" бросил на середине - скучища и нелепая "вывернутость" языка, еще хуже Солженицынских творений позднего периода. "Доктор Живаго" было бы лучше сократить вдвое. Прочитал что-то Лимонова, даже не помню название - пакость, больная фантазия. Тоска от длинных поэм Лермонтова, хотя его же миниатюры - непревзойдённые шедевры ("Горные вершины", "Парус", "Утёс").

"Что делать", "Отцы и дети", "Мёртвые души", "Война и мир", "Поднятая целина". Но деться было некуда, это ж школьная программа.. .
В оправдание программы замечу, что, например, "Слово о полку Игореве" или "Ревизор" - реально классные и интересные произведения. А некоторые даже и злодобневные...

Таких книг мне встречалось довольно много, но действительное шквальное разочарование испытал от "Лолиты" Набокова.
Было это в стародавние советские времена, когда "Лолита" находилась под запретом цензуры.

Прочитал книгу в "самиздатовском" исполнении на фотобумаге размером 9 на 12. Пришлось пользоваться лупой.

То разочарование, что я испытал тогда, не забыл до сих пор.

Вместе с "Лолитой" Набокова мне привезли и " Доктора Живаго" Пастернака. Тоже были надежды открыть для себя что-то новое, и тоже, надежды оказались напрасны.

Из последних разочарований - " Москва Ква-Ква" Василия Аксёнова.

Не ожидал от тебя, Leonid! Приведённые тобой произведения не все и не каждому покажутся пустым проведением времени. "Отцы и дети" Тургенева я бы точно выкинул из твоего списка, а с удовольствием "воткнул" бы туда "Ревизор". Ты лично читал "Ревизор", или наслаждался великолепной игрой знаменитых актёров?