Почему Наполеон пошел на Москву, а не на Петербург?

А дело в том, что в планы Наполеона захват Москвы вообще не входил. И даже захват Смоленска. Про Петербург и вовсе никакой речи не было. Его целью было разбить российскую армию в генеральном сражении либо серии крупных сражений и вынудить тем правительство Российской империи к неукоснительному соблюдению условий Тильзитского мира, быть может скорректированного чуть более жестко в сторону французских интересов. Территориальные же аппетиты Наполеона ограничивались территориями бывшего Великого княжества Литовского, которые он планировал сделать французским протекторатом. Загонять в угол Александра I и брать российские столицы император Франции отнюдь не желал, это было просто невыгодно. Первоначальный план кампании 1812 года предусматривал продвижение Великой армии до линии Рига - Динабург (ныне Даугавпилс) - Витебск, и лишь в случае, если после этого конфликт не будет разрешен миром, на 1813 год был запланирован поход на Москву. Сам Бонапарт говорил об этом так (в беседе с генералом Орасом Франсуа Себастиани) : "Я не перейду Двины. Хотеть идти дальше в течение этого года - значит идти навстречу собственной гибели". Император был совершенно прав, но сам же и нарушил свой замысел. На первом этапе похода на Россию он не смог навязать армии противника генерального сражения, хотя и смог добиться очень серьезных успехов на направлении главного удара. Не будучи довольным достигнутыми результатами, Наполеон решил рискнуть и развить успех, в результате чего проиграл в полном соответствии с собственными же умозаключениями.
То есть в сложившейся ситуации у Наполеона был лишь один достаточно серьезный победный вариант: по достижении Смоленска устраивать армию на зимние квартиры, приводить в порядок тылы и срочно менять политику на захваченной территории (то есть распространить на нее действие французского Гражданского кодекса) .
Да, и кстати: российская армия вовсе не уступала в численности армии Наполеона в два раза. Списочный состав всей Великой армии составлял (без австрийского и прусского корпусов) 387 343 человека, в ее распоряжении имелось 894 артиллерийских орудия. Российская же армия (вместе с 6-м, 1-м резервным и 2-м резервным корпусами) насчитывала около 284 тысяч человек при 930 артиллерийских орудий. С учетом того, что российская армия вела оборонительные действия, а Великая армия была очень неоднородной по составу, это можно считать совершенным паритетом. Лишь на Виленском направлении (то есть направлении главного удара) французы к началу кампании имели то самое двойное превосходство.

Наполеон, конечно, был полная сволочь, но это была гениальная военная сволочь, что греха таить? Отсюда вывод: наверно, он понял, что на Ленинград у его войск не хватит сил. Вот и решил обойтись малой кровью, то есть мирной Москвой. И прогадал крепко. Решили дождаться тепла, обогреться.. . Ну вот и обогрелись...

Русская армия была более-менее равномерно рассредоточена от Балтийского до Чёрного моря. Поэтому Наполеон тоже был вынужден как-то рассредоточить свои войска по центральному, северному и южному направлениям.

Северное направление было самым непривлекательным. Оно было малоплодородным, заболоченным, усеянным крепостями. Рядом было Балтийское море, кишевшее враждебными англичанами.

Тем не менее, Наполеон направил на север (на Петербург) четверть своих самых боеспособных войск, которые были отбиты. И вообще, на протяжении всей первой половины пути до Москвы Наполеон испытывал давление со стороны севера.

О том, что север завоевать нелегко, убедились ещё римляне, когда их завоевания остановились у прохладных германских лесов. Вроде

Москва была столицей. Наполеон полагал, что взяв столицу, он добьется соглашения с царем. Целью были совместные действия против Англии согласно имевшемуся договору, а Александр его не только не соблюдал, но и поставлял в Англию стратегически важные товары.
А царь взял и перехал в Петербург. Наполеон пошел бы и на Петербург, но его всё время уверяли, что царь вот-вот пойдет на переговоры. А царь на запросы Наполеона молчал, как партизан ;)

Да он не на Москву, а на Индию шел, а в Петербург ему вапще не по пути было. Он хотел бы с царем договориться, чтобы вместе идти, и Павел I был бы согласен, но это не понравилось англичанам и они устроили дворцовый переворот. Александр I был несговорчивый с Наполеоном, Но он думал, что если возьмет Москву, Александр I станет сговорчивее. Я так думаю, что Александру лучше было бы договориться с Наполеоном, пропустить его, и еще дать ему свои войска, чтобы показать в Индии этим англичанам, кто в Европе хозяин.

Паребрики не любил?

Шли-то они как раз-таки на столицу. Но где-то под Витебском кто-то из русских генералов с немецкой фамилией навалял лягушатникам по самое нехочу. Пришлось менять курс и двигаться на белокаменную. Что дальше было, все примерно в курсе.

Москва сердце России, так сказал сам бонапарт

Боюсь. что всё-таки глупость Бонапарта была причиной похода именно на Москву. Идиотское убеждение что Москва сердце России и сгубило его. Царь, правительство, центр управления всей экономикой, золотой запас наконец - в Питербурге, а он войско потащил на Москву. Ну не идиот ли?

А ведь если бы Наполеон победил - как бы изменилась жизнь в России! И не факт, что к худшему.

Первое, что делал Наполеон в завоеванных странах (от Германских княжеств до Луизианы и Гаити) - это уничтожал крепостное право и любые другие формы рабства.

Что-то подобное реформам Наполеона, осуществленным в Европе, в России случилось на 50 лет позже (при Александре II) и в половинчатом масштабе.