Могли ли Белые победить в Гражданской войне?

могли

Могли бы, но время было упущено - советская власть успела окрепнуть.

Вряд ли - у них ведь не было ПОЗИТИВНОЙ программы. Вот если бы они поддержали меньшевиков, как в Грузии... но куда там!

В истории нет сослагательного наклонения ("если бы", "могли бы")... Если не победили - значит не смогли... Да и шансов у них не было...

Насколько я понимаю, единственной объединяющей идеей "Белого движения" было поставить "восставшего хама" на подобающее ему место.
Возможно, он был не очень культурен, возможно, даже, отчасти, хам - но, когда он являет собой подавляющее большинство населения - такая идея вряд ли реализуется...

Не люблю я альтернативок, но все же.. Если бы союзники или немцы помогли хотя бы парой полноценных полков в начале Гражданской, с красными было бы покончено. А вот после создания регулярной Красной Армии, шансов практически не было - слишком несопоставимы людские и материальные ресурсы.

Нет, не могли. Они уже почти победили, но на занятых ими территориях повели себя как каратели и реставраторы всего самого реакционного и антинародного, эксплуататорского. Они возвращались как мстительные угнетатели, поработители. И война против них стала народной.

Российская армия была очень ослаблена тем, что вступила в Первую Империалистическую войну. Лучшие воины не вернулись с этой войны и по воспиминаниям самих же белых офицеров тогда "армия превратилась просто в сборище людей с оружием".
Ну, а во-вторых, считать что "Белые были хорошие", а "Красные - плохие" это очень наивный и неправильный взгляд на историю. Сторонники идей белого движения и монархизма - это люди в розовых очках.

могли, но не победили.

С точки зрения истории - нет. Провидение желало дать Человечеству опыт Жизни в социализме и показать первые проблески будущего коммунистического общества, основанного на справедливости и честном труде на общее благо. Ну а белое движение было за старые ценности. Деление людей на эксплуататоров, белую кость-голубую кровь, и работяг, с мозолистыми руками и воняющими трудовым потом, который они льют ради шикарной жизни обладателей белой косточки.

Запросто, если бы каждый генерал умерил своё ЧСВ и не захотел видеть себя единственным богоподобным великолепным освободителем России.

А я вот люблю альтернативки... Тут надо понимать три момента: 1. "Белые" изначально были поставлены в проигрышное положение, находясь на окраинах бывшей Российской Империи и будучи разобщены как географически, так и по политическим убеждениям (что важнее). 2. Их было реально МАЛО!!! Помню, еще в советские времена историки подсчитали: во ВСЕХ белых армиях на всех фронтах в период Гражданской войны было не более 300 000 чел. И это против пятимиллионной (к концу войны) Красной Армии в стране с населением 150 миллионов человек! В Белой армии полки по 50 -100 человек были нормой. В мемуарах (причем в "красных") читал, как в штыковую против красного полка в 500 человек поднималось 2-3 десятка белых. И, бывало, побеждали. Кому интересно - перечитайте "Тихий Дон" Шолохова. Вот уж кого трудно заподозрить в симпатиях к белым! И наконец, третье. Одержать военную победу - совсем не значит удержать власть! Был период в конце 1918 и до середины 1919 года, когда чисто военная победа белых была возможна. Но власть в стране они не удержали бы. И война продолжилась бы с малопредсказуемым исходом.
Тут, кстати, прямая аналогия с Гражданской войной в США 1861 -1865 годов. Южане, будучи на порядок слабее северян, не имея собственной промышленности, тем не менее продержались 4 года, трижды доходили до Вашингтона и военных побед одержали значительно больше.

А как там было с поддержкой простого населения?