Трудовое право

помогите решить 2 задачи =)

1. В связи с производственной необходимостью директор завода своим приказом перевёл инженера Павлова, технолога Зайцева, бухгалтера Сергееву, юрисконсульта Новожилова и всех работников планового отдела на работы по ликвидации стихийного бедствия. Указанные выше работники отказались от такого перевода, мотивируя это тем, что имеет место перевод на не обусловленную трудовым договором работу. Правомерны ли действия администрации завода? Как осуществляется перевод на другую работу в случае производственной необходимости? 2. Родин, работая слесарем автобазы, допускал систематические нарушения трудовой дисциплины. Так за прогул без уважительной причины 10 мая приказом от 17 мая ему был объявлен выговор. 7 апреля он недостойно вёл себя во время работы, за что 22 мая вновь получил выговор. Но, несмотря на меры дисциплинарного воздействия, 10 ноября он самовольно оставил работу и приказом от 19 ноября был уволен за прогул. Считая увольнение неправильным, Родин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что причиной увольнения послужила неприязнь к нему директору автобазы. Суд отказал в иске Родину в восстановлении его на работе, но одновременно указал, что формулировку причины увольнения в приказе следует изменить и считать Родина уволенным по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Правильно ли решение суда ?
Hakima ***
Hakima ***
121
1. Действия работодателя правомерны. В соответствии с ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
2.Решение суда неправильное. Работодатель вправе уволить работника за прогул, совершенный 10 ноября, при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий.
ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. По условиям задачи работнику объявлен выговор правомерно только 17 мая. Приказ от 22 мая издан неправомерно, так как работник наказан за проступок, совершенный 7 апреля, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Ольга Малая
Ольга Малая
96 964
Лучший ответ
По второму вопросу - если был уволен за прогул, то суд не вправе был изменять формулировку увольнения на увольнение за неоднократное исполнение трудовых обязанностей... суд может изменить формулировку увольнение, например, за прогул, только на увольнение по собственному желанию и то только в том случае, если будет установлена незаконность увольнения за прогул.. . а если уволили законно, то в иске откажет вот и все...