6 месяцев назад меня пригласили на собеседование по вопросу занятия должности юриста организации. Я общался с человеком (назовем его С.), который сначала представился "директором крупного холдинга", как оказалось он - генеральный директор двух фирм: ООО "1" и ООО "2". "1" владеет 75% от "3", 48% от "4". Кроме того "1" еще и является единоличным исполнительным органом у фирмы "5", где я и работал фактически. помещение арендовали у ИП. Еще - уставной капитал фирмы "1" поделен в соотношении 60/30/10. В фирме, что имеет 30%, по просьбе С. я подчинялся его другу К., он устанавливал задания и сроки, но как оказалось никаких организационных полномочий не имел.
Я выступал от лица многих фирм, которыми в разных пропорциях владеет "1" ,но и работал с другими.
Зарплату мне платила фирма, в которой работает К. и у которой 30% от "1", но только по договору о консультационных услугах, которые я фактически не оказывал.
Отработал я там 6 месяцев. Два последних мне не платили, никак не могу понять, кому я должен предъявить иск о взыскании заработной платы?
Большое спасибо
Трудовое право
Кому предъявить иск о взыскании заработной платы?
Антон Чагаев
110
Надеюсь, что вопрос - не шутка.
В отсутствии трудового договора и иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений даже в суде доказать этот факт сложно. К тому же любая из организаций, от лица которых автор вопроса выступал, возражая на иск может представить договоры ГПХ на консультационные услуги, на основании которых суд может прийти к выводу, что юрист не видит разницы между трудовым договором и договором ГПХ, что повлечет отказ в иске.
Из фразы "Зарплату мне платила фирма, в которой работает К. ..но только по договору о консультационных услугах..." я тоже прихожу к субъективному выводу, что юрист действительно не понимает разницы между трудовым и договором ГПХ, иначе бы не использовал слово "зарплата" к отношениям, сложившимся на основании договора на консультационные услуги (если в бухучете фирмы они таковыми проведены).
Чем помочь? Без анализа документов и фактических отношений, пожалуй, никак. Хотя... как вариант информация к размышлению: если есть в распоряжении письменные договоры ГПХ, по которым не перечислены деньги, то можно ставить вопрос о наличии задолженности юрлица по этому договору. Но необходимо доказать, что этот договор Вами исполнен, принят заказчиком, а оплата не произведена. Т. е. исходить из норм гл. 39 ГК РФ, а не норм ТК РФ.
Ответ отражает субъективное мнение, изложенная информация не является юридически значимой и не может заменить очную юридическую консультацию.
В отсутствии трудового договора и иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений даже в суде доказать этот факт сложно. К тому же любая из организаций, от лица которых автор вопроса выступал, возражая на иск может представить договоры ГПХ на консультационные услуги, на основании которых суд может прийти к выводу, что юрист не видит разницы между трудовым договором и договором ГПХ, что повлечет отказ в иске.
Из фразы "Зарплату мне платила фирма, в которой работает К. ..но только по договору о консультационных услугах..." я тоже прихожу к субъективному выводу, что юрист действительно не понимает разницы между трудовым и договором ГПХ, иначе бы не использовал слово "зарплата" к отношениям, сложившимся на основании договора на консультационные услуги (если в бухучете фирмы они таковыми проведены).
Чем помочь? Без анализа документов и фактических отношений, пожалуй, никак. Хотя... как вариант информация к размышлению: если есть в распоряжении письменные договоры ГПХ, по которым не перечислены деньги, то можно ставить вопрос о наличии задолженности юрлица по этому договору. Но необходимо доказать, что этот договор Вами исполнен, принят заказчиком, а оплата не произведена. Т. е. исходить из норм гл. 39 ГК РФ, а не норм ТК РФ.
Ответ отражает субъективное мнение, изложенная информация не является юридически значимой и не может заменить очную юридическую консультацию.
Дмитрий Ерсаков
кстати, соотношение долей, принадлежащих руководителю в юрлицах, при выяснении данного вопроса не имеет значения, потому что обсуждается не сделка с заинтересованностью, при которой эти обстоятельства имели бы значение.
Доказательства трудовых отношений какие есть и с кем из них?
иск скорей всего к самому себе
иск скорей всего к самому себе
Альбина Бакаушина
78 295
Господин ЮРИСТ!!!
Вы вышли с вопросом, чтобы посмеяться, или расписаться в собственной глупости???
Иск о взыскании з/платы предъявляете к тому ООО с которым у Вас был трудовой договор, (надеюсь в трудовой книжке у Вас тот же работодатель).
Вы вышли с вопросом, чтобы посмеяться, или расписаться в собственной глупости???
Иск о взыскании з/платы предъявляете к тому ООО с которым у Вас был трудовой договор, (надеюсь в трудовой книжке у Вас тот же работодатель).
Марина Мари
13 603
Антон Чагаев
Мы не оформляли трудовой договор
прокуратура
Дима Самойлов
4 062
Иск в Суд подается по месту регистрации Компании (работодателя) Советую сначала направить претензию работодателю и потом с ответом или без него в течении 10 дней пойти в суд.
Похожие вопросы
- Вопрос о взыскании заработной платы
- Взыскание заработной платы
- взыскание заработной платы в приказном порядке
- помогите грамотно составить Исковое заявление о взыскании заработной платы где скачать труд. кодекс
- Взыскание заработной платы.
- Взыскание заработной платы
- очень нужна помощь в составлении искового заявления о взыскании заработной платы!
- как правильно написать заявление в суд о взыскании заработной платы без трудового договора?
- облагается ли исковое по взысканию заработной платы госпошлиной?
- Взыскание задолженности по заработной плате