Лингвисты, филологи, к вам вопрос.

Ничего Вы не можете доказать. Вы всего лишь воспроизводите вычисления, пользуясь математической моделью, которая справедлива только при строго определенных условиях, и имеют весьма сомнительную познавательную ценность.
А условности грамматики и орфографии не требуют доказательств, они просто существуют для стандартизации письма и облегчения взаимопонимания между носителями языка.

И из каких же законов физики проистекают ваши доказательства?
Простите, вы эти вещи можете измерить и ПОказать, а не ДОказать.
С тем же успехом я могу показать что 99,9999999999...% руссо-говорящего населения пишут кОрова и сОбака.
Впрочем, сейчас процент уже меньше.

А зачэм вам сиравно нидакажыш.. . Изъясняйтесь как угодно, только не надо забывать, что речевая культура - часть общей культуры, как ни крути...

Про корову - блестяще в ответе выше. Уважение и всё такое. "Собака" - не русское слово. Сможете мне доказать, что "Лондон" - это праввильное написание при артикуляции британской [лАндон] ? А вот почему пЕс произносится [пЁс] вполне подлежит объяснению. Хотя Песец и Песья (голова, например) . Тем язык и важнее математики, что обладает большей подвижностью и имеет больше знаков. Буду рад прочесть Ваши новые вопросы. С уважением.

в философии нет конечного результата. Какие аргументы не приводить - им ввсем есть место быть. Этим и отличется философия от точных наук, таких как математика .физика ит. д. Где все подвергается вычеслением ив итогге точность, конечность результата.