Если использовать Present Participle перед личным именем, нужен ли артикль?

Представляются возможными оба варианта с артиклями, мне больше нравится с определенным. Забудьте о том, что с именами собственными артикль не употребляется, употребляется сплошь и рядом.
There's someone to see you. It's A Mr.Smith.
It was THE Mr.Smith who called last week.
It was A totally new Mr.Smith, I did not recognize him at first.
Артикль уместен, когда прилагательное или причастие, как у вас, сообщают объекту новое качество. The resisting Sam - вот такого, сопротивляющегося Сэма. A resisting Sam - неожиданно сопротивляющегося Сэма, вдруг засопротивлявшегося (до сих пор он такого себе не позволял) . Иногда артикль стоит перевести.

Правильный ответ:

"The father was pulling a resisting Sam by the sleeve"

Почему, ответить сложно. Видимо, потому, что здесь говорится о состоянии, в котором находился Сэм в указанный момент (а состояний, в которых потенциально может находиться человек, много; "сопротивляющийся", "находящийся/находившийся в состоянии сопротивления"-только одно из них )

Даже слова, единственные в своем роде, в сочетании с причастием могут употребляться с неопределенным артиклем, например:

Because of cramped conditions in the tunnel, the hundreds of invited dignitaries watched Becky emerge through the final rock barrier on a giant screen, its image dimmed by A brightly shining sun -

http://www.thestar.com/mobile/NEWS/article/991036

Перед именами людей артикли вообще ставятся в 1 случае из 1000, и то это будет больше авторским выбрыком, чем действием, согласованным с правилами. В данном случае перед именем Сэм артикль стоять не должен независимо от того, есть ли перед ним прилагательное или причастие или нет.