Почему в бусурманском языке сплошь и рядом попадаются идиотизмы типа...

Красивые и интересные ответы. :-)
Рискну высказать свои соображения. В английском языке порядок членов предложения фиксирован (подлежащее-сказуемое-дополнение) и нет падежей, поэтому нужны артикли и местоимения.
По-русски можно сказать.
1) Ваза стоит на столе
2) На столе стоит ваза.
Смысл передается порядком слов. Когда у человека спросят “где ваза? ”, то он даст ответ номер (1), а когда “что на столе? ”, то ответ номер (2). Нам не нужны артикли и местоимения, поскольку есть падежи и гибкий порядок слов.
В каждом языке есть свои особенности. Например, если нужно сказать “Я здесь” и “I’m here” ни в русском, ни в английском языках без местоимений не обойтись. Поляк в этом случае скажет “tu estem”. (число, лицо спрятаны в глаголе и не нужно никаких местоимений) . Другой язык – это чужой монастырь, в который со своими правилами не ходят.

Помню я когда-от пытался читать "Тома Сойера" в подлиннике и уперся в фразу "старый индеец упер свои локти в свои колени и положил свой подбородок на свою ладонь".

Совершенно согласен с Андреем Котоусовым.
На то он и язык иностранный, чтобы свои правила иметь. Иначе бы новый язык и не появился.
Вы бы ещё в идиомы ударились - блок логики бы точно заклинило. Как и у иностранцев заклинивает на русских выражениях.
"положить зубы на полку"
"Да, нет"
...

Хмм. а не мучает вопрос почему в русском фраза "Подними руку" может быть отнесена и к своей руке, и к руке манекена, и к руке трупа. . и просто к отдельно взятой руке?

А почему в русском языке не говорят: Я проснулась, и ПРОСНУЛА ( разбудила) своего мужа?

А еще они (бусурмане) говорят I've got some bread and some apples
(У меня НЕКОТОРОЕ КОЛИЧЕСТВО хлеба и НЕСКОЛЬКО яблок)

Вы серьёзно? Тогда объясню.
В английском одно и то же слово может быть и существительным, и глаголом. и прилагательным.
Хорошо если значения похожи (Dog-собака, to dog - выслеживать, dog food-собачья еда) .
Бывает хуже- to mean-означать, иметь в виду, mean- скупой. жадный, средний, means-средство.

И не разобраться бы, но они МЕТЯТ существительные: АРТИКЛЯМИ (a, the), неопред личными местоимениями (some, any, this...), притяжательными местоимениями (my, his, her...). Что-то да должно стоять перед существительным (причем ЧТО-ТО одно) . Конечно, бывают случаи "нулевого артикля", когда его нет, но заметьте, все равно АРТИКЛЬ, хоть и нулевой.

Вам легче было бы, если б было "THE HAND"? Или все же MY HAND проще?
И эти ОПРЕДЕЛИТЕЛИ существительных (чаще всего) НЕ ПЕРЕВОДЯТСЯ!! !
HE took his (the) hand out of his (the) pocket=Он вынул руку из кармана.
I've got some cheese=У меня есть сыр.

Согласен. Англичанский язык в чём-то прикольный, но всё-таки способствует развитию тупизны.

В данной фразе, например, надо обязательно сказать "up" - то есть пояснить, что руку поднимать надо именно вверх, а не вниз. (Или они умеют поднимать руки вниз? . А может у них, антиподов, действительно руки вниз поднимают ...-х. з.)

убери your и всё встанет на свои места

ну конечно, а вдруг чужую поднимут. вот видите, вы сами обо всем догадались))

Ну менталитет у людей другой... что сделать... Меня лично там ничего не напрягает, свою так свою.

Тупы они немного (они не поймут)

а почему в русском добавляют к глаголу "ся"-себя?
повернуться, очнуться...