Лингвистика
Почему можно ставить два глагола?
Почему можно ставить два глагола are и living в одном предложении, а два глагола are и live? Пример: They are living in Russia и They are live in Russia? Во втором нельзя т. к. live это глагол, но если так рассуждать то и living тоже ведь глагол. Объясните пожалуйста в чем ошибка в They are live in Russia. Если в глаголе, то почему не считается глагол living в первом предложении?
Потому, что времена разные и образуются они по-разному.
They are living in Russia
Это Present Continuous Tense, которое образуется с помощью вспомогательного глагола to be в соответствующей форме (в Вашем случае are) и смыслового глагола, к которому добавили окончание -ing. Вот и получили are living.
Предложение в этом времени означает, что в данный момент (т. е. в момент разговора) они живут в России.
They are live in Russia -> They live in Russia
Это предложение в Present Simple (Indefinite) Tense. Образуется просто при помощи смыслового глагола (после местоимений третьего лица единственного числа he, she, it к глаголу добавляется окончание -s). Вот и получается, что никакого are здесь нет, т. к. время образуется без вспомогательного глагола to be. Такое предложение означает, что они изо дня в день живут в России, а не только в момент разговора.
Вот, почитайте, здесь вроде бы нормально рассказывается
http://www.grammar.sourceword.com/unit1.php
http://www.grammar.sourceword.com/unit3.php
They are living in Russia
Это Present Continuous Tense, которое образуется с помощью вспомогательного глагола to be в соответствующей форме (в Вашем случае are) и смыслового глагола, к которому добавили окончание -ing. Вот и получили are living.
Предложение в этом времени означает, что в данный момент (т. е. в момент разговора) они живут в России.
They are live in Russia -> They live in Russia
Это предложение в Present Simple (Indefinite) Tense. Образуется просто при помощи смыслового глагола (после местоимений третьего лица единственного числа he, she, it к глаголу добавляется окончание -s). Вот и получается, что никакого are здесь нет, т. к. время образуется без вспомогательного глагола to be. Такое предложение означает, что они изо дня в день живут в России, а не только в момент разговора.
Вот, почитайте, здесь вроде бы нормально рассказывается
http://www.grammar.sourceword.com/unit1.php
http://www.grammar.sourceword.com/unit3.php
are...to be и обычный глагол разные вещи... и зависят от времени, "состояния" (Pr. Simple, Past Perfect и прочие )
у тебя написано в первом предложинии "они живут в России (сейчас) ", а во втором "они живут в России (всегда, постоянно) "
если я англ. не забыл, то все верно расписал))
у тебя написано в первом предложинии "они живут в России (сейчас) ", а во втором "они живут в России (всегда, постоянно) "
если я англ. не забыл, то все верно расписал))
living не глагол, а деепричастие: живущие. А так как в англ обязателен глагол, то are обязателен, они есть живущие...
про время present continuous почитай
Полностью согласна с ответом ~ARTEMIDA~
Похожие вопросы
- Как понять, какой суффикс ставить сильным глаголам: i или ie
- Обьясните почему тут не нужен глагол to be?
- Почему в данном случае глагол гремел - непереходный?
- Почему говорят "никто не (глагол)"? Ведь правильнее было бы "все не (глагол).
- Почему люди ставят запятые в начали слова а не после и перед точками ставят пробел?
- Артикли a. Не могу понять почему иногда ставим, а иногда нет.
- Почему стоит лишь заменить глагол в предложении, и приглагольный падеж сразу меняется? Например:
- Обьясните мне плз,вот к примеру предложение My name IS Masha.Почему тут IS вспомогательный глагол для настоящего времени
- Почему в русском языке глаголы в прошедшем времени обнаруживают пол говорящего, а в н. и б. вр. - нет?
- Англ. яз. Почему употреблять нужно эти глаголы в предложениях?