Есть ли в мире такой язык в котором любое явление обозначено собственным словом и нет случаев многозначности и омонимии?

Вы спрашиваете о языках, предназначенных для общения между людьми, верно? Так что Фортран, Си и прочие языки программирования к теме не относятся.

многозначность и омонимия есть в любом "естественном" языке.

Тут правильно вспомнили об эсперанто. Расскажу подробнее. Изначально язык предназначен для общения между людьми разных национальностей, такой, чтобы его было легко выучить обычному человеку из любой страны.
Чтобы облегчить задачу, сократить объём необходимый для запоминания, использована очень продуктивная система словообразования.
Типовой пример: по-русски бык, корова, телёнок - это 3 разных слова, которые надо запоминать по отдельности.
В эсперанто один корень -bov- и к нему два суффикса, -in- для женского пола и -id- для детёныша.
петух, курица, цыплёнок - ещё 3 отдельных слова, а в эсперанто один корень -kok- и, правильно, те же самые 2 суффикса. И так далее.

Считать ли koko, kokino, kokido отдельными "собственными" словами? Вряд ли. А цель - точность при минимуме затрат - достигнута.

Сначала слова предлагалось писать с разделительными штрихами между элементами: bov'in'o.
От этого вскоре отказались, в принципе и так всё понятно.
Но!
В результате появились т. н. "мозаичные омонимы", когда слово можно по-разному разбить на элементы и получится разный смысл.
Например, sent'em'a -чувствительный, и sen'tem'a - не имеющий темы. (А пишется и произносится одинаково) . Когда хотят чёткости понимания - можно использовать другой элемент, гибкость языка позволяет - так что вместо sent'em'a можно сказать sent'iv'a, и тут уже ошибка невозможна. Ну а можно такие слова использовать в каламбурах и т. п. , великим мастером этого в эсперанто был Раймонд Шварц. (Raymond Schwartz, 1894-1973, за подробностями в поисковик) .
Ещё примеры: koleg'o - коллега, kol'eg'o - большая шея; diet'o - диета, di'et'o - божок (маленький бог) , и т. п. По контексту всё понятно, а при желании можно каламбурить сколько угодно.

Кроме того, поскольку эсперанто - живой язык, в нём идут те же процессы, что и в других языках. Новый объект получает название по сходству с известным, на который он похож: перо птицы и металлическое перо для письма, мышь живая и компьютерная, улитка живая и значок @...

Возвращаясь к исходному вопросу: во всех плановых языках изначально ставится задача избежать неоднозначностей. Но как только язык "идёт в народ", на нём появляется своя культура - он начинает развиваться по законам живых языков, использующих не машинную, а нестрогую человеческую логику.

То есть исходному требованию могут отвечать лишь плановые языки, оставшиеся на уровне проекта, максимум - используемые лишь в письменном виде в очень узком кругу.

Да сколько угодно:
Бэйсик. Си. Паскаль. Ада. Фортран. Кобол. Форт. Рапира.... ещё?

Вероятно, нет. Даже в эсперанто не должно такого быть, иначе язык был бы уж совсем бедным и примитивным. Но эсперантисты утверждают, что их язык по богатству и разнообразию ничем не уступает естественным языкам. Вот пущай придёт Мельников и растолкует. Ну-ка, ну-ка. ))))

это невозможно, потому что невозможно чётко отделить все явления окружающего мира друг от друга

Все естественные языки бедны и примитивны: в них не хватает слов, чтобы выразить любое понятие собственным словом. Приходится для нескольких понятий использовать одно и то же слово.

Авторы некоторых искусственных языков пытались сделать настолько богатый язык, чтобы для каждого понятия имелось своё слово. Но в мире появляются новые понятия, и для них ещё нет слов - приходится использовать старые. Поэтому и искусственные языки тоже страдают тем же дефектом.

Эсператно - искусственный язык, специально делался максимально чёткий, понятный и без исключений.