Лингвистика

Почему слова "ложить" не существует?

Спорить ни с кем не собираюсь, просто интересно. Говорят, что слова "ложить" нет, не существует и т. д. , но при этом его используют, т. е. тут есть этакое противоречие: используют то, чего не существует. Это, во-первых!

Во-вторых, аргументы относительно "несуществующего" слова такие: "Его нет", "Его не существует", "Его использовать нельзя, потому что такого слова нет". Конкретного, аргументированного ответа в этом плане нет!

В-третьих, если кто удосужился заглянуть в словари, тот скорее всего заметил, что такое слово есть, а точнее было. Откройте словарь Даля (в интернете можно поискать отсканированую (кстати, тоже интересное слово) электронную версию) , то там есть слово "ложить - лагАть" и некоторые его виды. То бишь, раньше такое слово было в русской речи. Что же с ним стало?
Многие аргументируют это тем, что мол словарь Даля устарел, не годен и т. д. А разве видоизменение нашей речи - это причина не признавать вышедшие из обращения слова? Основная проблема речи - это сленг. Люди упрощают вербальное общение и в скором времени эти видоизменения становятся нормой, выкидывая на периферию "устаревшие" слова, а порой и вовсе забывая о них. Как правило, сленг является причиной отрицания того или иного слова, потому что "мы (общество) так не говорим, значит так и нельзя говорить".
Ведь сейчас такие слова как "отксерить", "ксерокопировать", "ксерокопия" и т. п. , и они стали нормой. Эти слова есть и люди спорят, как же правильнее их писать, забывая, что слова "КСЕРОКОПИРОВАТЬ" нет, потому как "ксерокс" (Xerox) - это фирма такая, а не действие. Есть слово "сканировать", и при всем при этом "ксерокопировать" у нас в речи есть, а "ложить" нет.
Еще один пример (даже два) того, как слова постепенно исчезают из оборота: "трахнуть" и "кончить". Что есть эти слова? Первое - стукнуть, ударить; второе - закончить, окончить, завершить. Кстати, слово "кончить" раньше использовалось в сфере бизнеса и юриспруденции прошлых веков для обозначения завершения дела или судебной речи, но из-за вульгарности нового смысла, а также пошлости общества, эти слова постепенно выходят из речевого оборота. А современные филологи и лингвисты еще любят поправлять людей, которые произносят: "Ну, я кончил дело, можно заняться другим", мол "кончать в постели будешь, а дело ЗАкончил" - в современном обществе скажут "Да! Так правильнее будет" - а правильнее ли?
Так, что же произошло со словом "Ложить"? Неужели оно изначально неправильное и Даль - не прав! ? Или же мы со временем просто выкинули из нашей речи это слово?

В-четверых, это источники всего этого, коими являются словари (по крайней мере, в нашем случае) . Многие называются авторитетными источниками "современные словари русского языка" или "словари современного русского языка". Но, могут ли служить источниками книги, в которых есть такие слова как "абракадабра" и "СМСка"?
Я с вами согласен почти во всем. 1) Конечно, не правы те, кто говорит, что в русском языке слова "ложить" нет . Но они будут правы, если скажут немного иначе: "В литературном русском языке.. . "
2) Вы точно подметили насчет слов "трахать" и "кончать". Но забыли про слово "член"! А ведь для него тоже в последние годы укоренилось значение, далеко отличающееся от выражений "член партии" и "член предложения". А еще добавим "голубой". Да и "киска", боюсь, скоро перестанет ассоциироваться с милым домашним животным...:) )
3) А вот насчет словарей как источниках информации о лексике нашего языка я поспорю. Полагаю. что словари бывают не только нормативные (например, орфографический) , но и информативные (толковые словари, Словарь новой лексики и др. ) И это очень хорошо, что в них включают недавно появившиеся в речи слова, и что лингвисты, учитывая закономерности русского языка, придают им единое написание и дают достаточно точное истолкование. Во всяком случае людям, которые не вращаются в обществе (как я, например) такие словари помогут понять современную лексику телевидения и популярных журналов. ))

Кстати, слово абракадабра давно существует и всегда входило во все словари иностранных слов. А вот СМСка новое слово, и я думаю, что не мешает именно в словаре зафиксировать его правильное произношение (сэмээска или эсэмэска) . Между прочим, на мой взгляд, вполне возможно, что в будущем академики-лингвисты все-таки включат в состав литературной лексики и слово "ложить", и слово "ихний". Разумеется, это произойдет только тогда, когда значительная часть населения будет их употреблять в речи, а многие писатели - в своих произведениях.
Евгения Фулитко
Евгения Фулитко
84 842
Лучший ответ
Слова с корнем ЛОЖ не употребляются БЕЗ приставки или возвратной частицы -СЯ. Слова с корнем КЛА, наоборот, не употребляются С приставкой.
Причина, конечно, есть, только она не на поверхности. Поищите, наверняка в сети ответ есть. Только фильтруйте всякий мусор.

>> Интересное деление на "литературный язык" и "просторечие"

Разве вы не знаете, что такое "просторечие"? А еще есть слова разговорные и книжные, высокие и устаревшие, диалектные и т. д. и т. п. Это языковые краски.
слово существует, раз написано, но читается нелитературным, просторечием
Анна Решетникова Даже просторечием не считается. Это грубая ошибка.
про то чего нет, невозможно спрашивать.
Ваня Серёдкин
Ваня Серёдкин
88 317
говори "покласть")тоже прикольно
СК
Саша Королёв
58 648
Вероятно, по подразвёрстке Ликбеза.. . Или Безлика? Была такая кампания большевистского извода. И компания. в том числе. На них и уповаем! А насчет писателей (и вообще литератов) - пустое дело. Можно подумать, что они определяют грамматику - она же Гламур.. . Скорее, шоу-(ву) мены и про (фи) дюсеры.

Так что корень ЛОЖ, да без никакого предлога - низзя! Кроме, разве что, ЛОЖКИ и ЛОЖА.... Ещё ЛОЖБИНА и ЛОЖЬ, как ни странно.. . Кстати, и в английском, вплоть до американского, забавна двоякость глагола TO LIE... Да и в Дойче расхождение невелико: ZU LIEGEN и ZU LUGEN... Тенденция И. Е. семьи?
Ответ прост: было, да прошло!) ) Любой язык постоянно развивается и изменяется, появляются новые слова, а старые уходят, но могут оставаться в диалектах и просторечии.
Интересный способ задать вопрос и тут же вполне развернуто на него ответить. + однозначно
Вау!
Чувак а тебе не пофигу? Говори как тебе вздумается чего тут шумиху то поднимать
Из той же серии: не "сяду", а "присяду". Или некоторые не употребляют слово "последний", заменяя его на крайний, хотя второе часто даже в контекст не вписывается. Суеверия, видите ли...

Многие новые значения для привычных слов придумываются постоянно в обычных беседах, и часто подхватываются собеседниками, распространяясь дальше в массы. Мы пишем историю прямо сейчас и нам решать, как можно говорить, а как нет.