Лингвистика

Была ли зафиксирована в классической латыни более архаичная форма народной латыни?

Или классическая латынь была лишь комплексом искусственных норм, никогда не используемых в народном языке? Если первое, то в какой период произошло явное размежевание классического и народного языка? (это явно произошло раньше начала Античной романизации в III в до н. э.). Пожалуйста, мотивируйте.
П. С.: это для себя, а не тема какого-нибудь доклада.
Андрей, отсутствие этих норм в народном языке совершенно не обязательно означает, что они были "искусственны" (хотя, конечно, в какой-то мере любая норма является таковой).
Вы же прекрасно понимаете, что в любом языке (наверное) то, как говорит upper class и lower class (простите за птичий язык, ближе к ночи уже не соображу, как правильно написать по-русски), очень сильно отличается. посмотрите на тот же русский, тот же английский. Зафиксирована ли в литературном русском норма "лóжить"? Нет. Существует ли она в "народном языке"? Да, несомненно.
Таким образом, что я хочу сказать. Я разделяю в этом плане точку зрения Алисовой (вы человек образованный, наверняка ее знаете, а если нет, то почитайте, советую): классическая и народная латынь существовали параллельно, параллельно развивались и все больше и больше расходились в разные стороны, что и дало возможность в конце концов развития из совсем уже "исковерканного" нарлата (по сути, что-то типа пиджина получилось) новых - романских - языков.
Теперь краткий ответ на поставленные вами вопросы.
"Была ли зафиксирована в классической латыни более архаичная форма народной латыни? " - Ответ "нет". Архаика развивалась сама собой, и сама себя изжила веку эдак к 6-му до н. э. Вообще, об архаике мы почти ничего не знаем, так как с этих времен сохранились только разве надгробные надписи, рукописей практически нет.
"Или классическая латынь была лишь комплексом искусственных норм, никогда не используемых в народном языке? " Ответ "и да, и нет". Народная латынь и классика практически никогда не пересекались и жили своей жизнью (да и умерли, собственно, каждая по-своему), однако воспринимать их следует, на мой взгляд, не как комплекс искусственных норм и живой язык, а как два живых (в своё время) пласта языка, каждый из которых использовался соответствующей социальной группой лиц.
"Если первое, то в какой период произошло явное размежевание классического и народного языка? " - Надо полагать, в тот же самый момент, когда в Древнем Риме четко оформился тот самый upper class - появление знати (патрициев), всяких там важных чинов и т. д. Соответственно, за бортом остались плебеи, низшие военные чины, рабы и т. д. Классовая дистанция, таким образом, "размежевала" и общий когда-то для всей нации язык. Насчет дат - тут исследователи разные цифры называют, ну, я думаю, век 6-й где-то.

Извините, что немного сумбурно получилось, но я писать не особо умею... Вот если б устно рассказать, да еще и за стаканом виски, - это б у меня лучше получилось:)
Анюта .
Анюта .
44 680
Лучший ответ
Машенька Зулина Спасибо за подробный ответ, но хочу отметить важное противоречие: безусловно, есть различия между языком разных социальных групп в России, но мы никогда не говорим о существовании РАЗНЫХ русских языков, тем более что, в целом, эти слои языка взаимопонимаемы.
Машенька Зулина В случае же с латынью речь идёт именно о разных языках, которые невзаимопонимаемы. Хоть это и не предполагает, что эти языки были невзаимопонимаемы всегда и не являлись в своё время лишь разными слоями одного языка. В таком случае, нужно действительно говорить о критическом периоде, когда количественные различия перешли в качественные. По вашим предположениям, это был 6 в до н. э.
И более архаичная, и более поздняя. От диалогов в античном театре - до надписей на надгробных памятниках.