Почему у нас считают голубем мира обычного голубя (pigeon), хотя в Библии речь шла о лесной голубке (dove)?

Потому что лесных у нас уже не осталось.
Ну и у pigeon основное значение - простак.

У ВАС--у кого? Верющих в говорящую с огненным кустом, ослицу?
Или у тех кто сменяет иконоборческие посиделки иконопочитательными?

Да вроде бы у нас они не разделяются по полу :)

ИМХО, ачепюточка закралась в англоязычную версию Библии. Опечаточка, опирающаяся на непонимание психологии птичек. Даже при том, что Библия как таковая, и сказ о Ное в частности, относится к категории фантастики в жанре фентези. Ну, логично же: лесной голубь - птиц пугливый и самостоятельный. Даже толстый и громоздкий вяхирь людей как-то не очень жалует и что пожрать сам найдёт. Поставь себя на его место - выпустили тебя из смрадного, душного, переполненного вечно пытающимися тебя сожрать тварями концлагеря. И вот ВДРУГ ты обнаруживаешь оливковый ЛЕС (что-то, помнится, в оригинале - пальмовый... впрочем, память мну давно ужо с кем-то изменяет). И полетишь ты после этого снова в концлагерь? Во. А вот какой-нинаебудь там сизарь или почтовый люттихец, отучившийся искать хавчик где-нибудь, кроме как под ногами высшего примата - куда денется?.. Да ещё если его голубку в заложниках держать... А если ему полстакана семок пообещать - то и всю пальму (или оливу - по настроению) припрёт.

Все претензии - к Пикассо: кого он изобразил, того и считают.

А какая разница, ведь и то, и то голубь.