Почему ТАК изменяется глагол to be?

Потому что прежде чем придумать какие-то там глаголы и прочие грамматические нормы, люди просто разговаривали. И делали это так, как им было удобно.
И сравнение твое совершенно некорректно.
Оставим даже тот факт, что ты сравниваешь 2 разных языка.
Но ведь ты сравниваешь глаголы в настоящем времени с глаголами в прошедшем! В настоящем же будет так:

Аз есмь
Ты еси
Он есть

Мы есмы / есма
Вы есте / еста
Они суть (или даже наю - в двойственном числе)

И что, это похоже на глагол "быти" по-твоему?

ничего
(слитно)
Потому что разные языки не обязаны быть похожи друг на друга.
На то они и разные.)

В русском - глагол "быть", но "он есть".

именна "Ни чего"
чо, рюсыкэ езык изучай да, и патома докапывайся да чужой язык....

Самые древние, важные глаголы ( и не только) в индоевропейских языках супплетивны. Супплетивизм - это образование форм от разных основ. Возможно, потому, что люди воспринимали бытие сейчас и бытие ранее как разные, не сильно связанные вещи. Как индейцы, для которых камень лежащий и камень катящийся суть разные явления действительности и поэтому разные слова.

Вот местоимения. Вас не смущает, что в русском я есть - но нет меня? Имеет отношение к первому лицу. А чёй-то они разные и где закономерность? Ее нет.
Просто такие формы надо выучить и пользоваться. Be, esse, être...их не так много. К остальным глаголам претензии есть?

Влияние германских племён.

А чего ты сравниваешь прошедшее время в русском с настоящим в английском. Ты одно время сравнивай, вот и увидишь общее:
Я ЕсМь = am
Ты еси = eart
Он еCть = is

Так придумали пендосы.

Если вы будете заострять своё внимание на такой ерунде, то никогда язык не выучите.