В определённых кругах не утихают споры о правильности "смертной казни". Итак, насколько ж обоснована "смертная казнь" ?

Совершенно необоснована, она может быть обоснована лишь для очень бедных стран, где нет средств на содержание заключенного. Всегда может быть казнен невиновный и останется лишь толкьо извиняться перед родственниками. Кроме того, моментальная смерть сама по себе не есть какое-то серьезное наказание. А вот сидеть до смерти в тюрьме это настоящая пытка.

Не спамь в Лингвистике.

Лучше пусть она будет. чем ее не будет.
Сама по себе на статистику преступлений она не влияет.
Она влияет на чувство удовлетворения и чувство справедливости общества.

Почему в лингвистику-то? В принципе обосновано. В чём суть тюремного заключения? Изолирование опасного элемента от общества с целью обеспечения безопасности людей до перевоспитания нарушителя (не даром тюрьмы называют "исправительными учреждениями"), когда он, в идеале, больше не будет представлять угрозы. Но если исправление как таковое не считается возможным, то тут два варианта (принудительное лечение в психиатрической лечебнице как особый случай рассматривать не будем) - либо пожизненное, либо устранение. Но пожизненное - это то же устранение, но при этом ещё и содержание годами на налоги. Зачем? По сути убийство преступников в перестрелке при задержании - то же самое, устранение неисправимых опасных элементов на месте, только сюда ещё добавляется самозащита полицейских, так в чём разница? Вместо полицейских - защита граждан, и чуть больше бумажной волокиты, но при этом первое вопросов не вызывает, а второе - вызывает.

В первобытных обществах эта мера наказания была обычной. Если говорить о бледнолицей цивилизации, то в определенных аулах США еще выносят подобные приговоры. Сталин строил большой советский аул, поэтому ярые сталинисты голосуют смертно ЗА смертную казнь.

PS/ Хочу извиниться перед американцами и великобританцами, сравнив их право с аулом и кишлаком. Советское право в этом вопросе не далеко убежало вперед от верблюда.

Проводили опросы много раз среди самих смертников, отбывающих пожизненное. Практически поголовно все были за смертную казнь. Хотя бы как возможную опцию, с правом выбора...

Казнь.
+1.100% вероятность выхода на свободу за красивое поведение или просто за взносы.
+2.С лёгкостью, возможность многократного повторения.
+3.Удобней в любом даже мелком случае, вырезание всех сведетелей, хоть детей хоть семей, всё равно срок не увеличется и всё равно см. п. 1.
+4.Перепродажа ответственности, любое убийство за 50000р-1000000р. или за угрозы семье, тогда бесплатно 8)
-5.Если возникает возможность попасть под вышку. легче не делать...
-6.Нет возможности скрыть успехи... подельники за соскок с вышки сдадут всё...
-7.При возврате вышки. 70% "успехов" не имеют смысла вообще начинать...

Качество следствия и судопроизводства в России меня в этом контексте устрашают...
Лучше всё-таки перспектива оказаться в тюрьме вследствие расправы или ошибки. Нежели у стенки.
Из тюрем иногда выходят.
С того свету не возвращаются.

А я, знаете ли, жить всё-таки люблю. Давно живу, привык как-то.

Так что в моём личном "кругу" никаких дискуссий о смертной казни в России нет.
На хрен эту самую смертную казнь (((

Сперва нормальное следствие и нормальный суд учините.
А уж потом за расстрельные пистолеты хватайтесь.

Балбесы безбашенные... не настрелялись они за последние сто лет ((((

смертная казнь, накой? есть же пожизненное