Может ли the превращать прилагательные в существительные?

В существительное слово превращает не the, а конверсия как способ словообразования. Артикль служит просто опознавательным знаком, что такое превращение имело место.
Насчет dark словари расходятся: один считает выражения типа after dark или in the dark устойчивыми выражениями с использованием прилагательного (dark - это прилагательное), другой выделяет значение его как существительного:
noun (the dark) - the absence of light in a place
Carolyn was sitting in the dark
■ [mass noun] nightfall
I'll be home before dark

Никто никуда не превращается, просто вы узнали другое грамматическое значение. А лексическое связано, да, с темнотой.

Читайте в грамматике Словообразование.

Некоторые слова не меняют формы в зависимости от того какой части речи являются. Для этого и артикли не нужны, если они не предусмотрены другими правилами.

Например I water flowers. Flowers need water.
Слово water в первом случае глагол, во-втором существительное. Никаких вспомогательных слов для этого не нужно.

dark наречие темно
darkness существительное темнота
-ness суффикс выражающий присутсствие чего-либо
shame стыд
shameless безстыдность
в английском почти любое существительное может быть глаголом что есть что понятно по смыслу и по порядку слов в преложении

это не прилагательное из существительного, а существительное совпадающее по звучанию с прилагательным

Это ж английский
приставь артикль и будет существительное (обобщая)

Видимо язык хорошо сохранил свои древние корни, в отличие от нашего

Может.