Почему в русском языке говорится на столЕ, но на полУ.

Умом Россию не понять!

на данцполу

Потому что русский язык - не схема.

"На полу" - это так называемый "второй предложный" падеж, о нём в школе не рассказывают - вопрос с ним довольно сложный, поскольку он в современном русском языке не вполне обосабливается от обычного предложного падежа. Для некоторых слов могут использоваться оба падежа, смысл получается разным: "на доме" и "на дому". В целом же - носитель русского языка должен просто знать родной язык и чувствовать например, что надо говорить "дела", но "тела" ИЛИ "телеса" (смысл разный!) - и ТОЛЬКО "чудеса"...
Крайне мало среди носителей русского языка таких, кто понимал бы его столь же глубоко, как ныне покойный профессор Д. Э. Розенталь, польский еврей по происхождению... http://www.media-school.com.ua/2013/07/blog-post_10.html

У русского особенная стать - учить бессмысленно, ведь русский можно только знать.

«Преподаватель: Сегодня мы изучим множественные формы! Например, "Одна стена, две стены"

Студент: «Ы» создает форму множественного числа, как английский "S"?

П: Почти... Молодец!
С: Две стены, три стены, четыре стены, пять стены!
П: Стоп! Пять стен
С: Почему ?

а что общего в словах стол и пол?

Этого я не смог объяснить американцам - почему не на мосте, а на мосту?

Потому что если бы было "на поле" вместо "на полу", то ты бы не там искал.

Пушкин виноват. Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским. Стырено с пикабу

Потому что в древнерусском языке было 6 типов склонений, а не 3, как сейчас. Слова типа стол и пол относились к разным типам склонения, соответственно в одном и том же падеже у них были разные окончания.

Когда говорят "на поле" имеется ввиду поле брани или поле с рожью или пшеницей.
Когда говорят "на полу" имеется ввиду на полу избы

Ночь, дочь, сечь, речь, дичь - женский род. Тюль - мужской... С какого ?

Потому что в русском языке не шесть падежей, как нас учили в школе (в школе все-таки дают упрощенные знания), а немного поболее. В данном случае "на полу" - это т. наз. местный падеж, можно в Википедии глянуть, что это за зверь.

Объясни мне лучше это: петля — нет петель, кегля — нет кеглей???