В чём преимущество грамматики эсперанто?

Вы смешиваете разные понятия.
Сложность языка никак не связана с выразительностью. Ну разве сотни неправильных глаголов, разные типы склонений и спряжений, необходимость помнить и учитывать грамматический род существительных (никак не обусловленный логикой: почему по-русски "гусь" - м.р., а "собака" - ж.р., а по-немецки наоборот?), различное чтение одной и той же буквы в разных положениях и мн.др. - помогают? А, например, невозможность сказать "я победил" в будущем времени?
Наоборот, в э-о благодаря отсутствию нелогичных ограничений можно изящно выразить то, что на национальных языках звучит неуклюже просто потому что "так не говорят".

Ну и - продуктивная система словообразования, не имеющая аналогов в других языках, заучивать слов надо на порядок меньше, чем в любом другом языке..
Типовой пример: по-русски бык, корова, телёнок - это 3 разных слова, которые надо запоминать по отдельности.
В эсперанто один корень -bov- и к нему два суффикса, -in- для женского пола и -id- для детёныша.
петух, курица, цыплёнок - ещё 3 отдельных слова, а в эсперанто один корень -kok- и, правильно, те же самые 2 суффикса.

Усложненность грамматики живых языков является результатом их эволюции, вследствие чего в языке параллельно сосуществуют конструкции разных временных слоев этого процесса. Что-то уже изменилось, что-то еще нет.
Создание языка "с нуля" устраняет наличие в нем атавизмов.

Плюс, как они считают, в том, што можно овладеть языком за сравнительно короткое время - скажем, "за год до уровня родного", как говорит наш Предводитель.
Однако тут не всё так просто. Предводитель, когда забывается, говорит совсем другое: я, мол, могу говорить так, что меня поймет любой романоговорящий, а могу - что поймет только эсперантист. С "наипростейшим языком", который "за год до уровня родного" такое не прокатит. Выходит, язык не так уж прост.

Какая-то каша из тезисов.
"Вы не думали, что "усложнённость" грамматики живых языков не является случайностью?" - Ну да, не случайность, и что? Дело не в процессе, а в результате. Грамматика живых языков (именно в силу неслучайностей) содержит много исключений и вариативностей. В эсперанто этого нет, следовательно учится он быстрее. Что с чем у вас не сходится?

"В китайском языке, например, очень сложные тоны, а грамматики по сути нет. По идее, если в эсперанто упрощённая грамматика, в нем должны быть сложные типы интонации." Из этого абзаца видно, что вы очень мало представляете себе, о чём пишете. Во-первых, то, что в китайском "грамматики почти нет" это расхожий интернет-миф. Попробуйте начать учить китайский, чтобы понять, что это обыкновенное враньё. Во-вторых, ваша вторая фраза свидетельствует о в корне некорректном понимании ситуации. Когда говорят о простой грамматике эсперанто, речь идёт не о простом синтаксисе (он обычный, мало отличающийся от других ИЕ языков), а о регулярности морфологических форм языка, а также об отсутствии значимого кол-ва исключений. "Сложные типы интонации" в китайском связаны не с тем, что все глаголы относятся к одному спряжению, а с моносиллабизмом, присущим китайскому языку (как и другим языкам ЮВА), который резко сокращает кол-во комбинаций фонем. Тоны позволяют расширить это кол-во комбинаций. В эсперанто никакого моносиллабизма никогда не существовало, так что "сложные типы интонации" там никому не нужны.

В эсперанто очень простая морфология по сравнению с большинством других ИЕ языков, что позволяет её быстро освоить и не путаться в ней. В этом и состоит плюс.

в чем преимущество? ну типо говорят что он самый легкий язык
хотя для меня и русских сложен

Эсперанто не естественный (натуральный) язык, а проект логического шаблонизированного языка-конструктора, созданный одним человеком, поэтому понятие "историческое развитие языка" и принцип "язык - это история" к эсперанто неприменимы