Читали ли Вы книгу Мулдашева Э. Р. "От кого мы произошли? " Или ответьте на следующих 2 вопроса

....осталось почитать труды Блаватской Е. ..только мозги что то пухнут, а так тема действительно заслуживает внимания, хотя бы тем, что позволяет нестандартно взглянуть на многие вопросы бытия.

Нет, не читала. Было любопытно, но денег пожалела после навязчивой рекламы!

Я читала. Насчёт мировоззрения скажем так: обогатилось.

Не изменилось

Теперь надо прочитать"АнтиМулдашев"и все встанет на свои места.Еще советую на эту тему книгу Эриха фон Дэникена"Воспоминания о будущем"-классная штучка,любого попа на место поставит.

про мулдашева немного осведомленнирвана -с санскрита блаженствосамати - пещеры в тибетешамбала и агарта ( санскрит)- центр и властитель мира, по нашему пуп земли

не читал, но очень сомнеаюсь, что прочтение одной книги смогло бы изменить мое мировозрение

А мне понравилось что книги у него добрые....я не люблю особо все что он пишет на веру брать....я в его книгах много нахожу ответов на вопросы....понимаешь что надо быть добрее....и после прочтения добрее становишься....я изменил очень много в себе после прочтения всех его книг....главное наконец определился со своим отношением к религии....

Неплохая фамилия для автора книг. Интригует.

Мудашёв - очередной шарлатаи, делающий "бабки"

Читала все книги. Все варианты слов знакомы и смысл их знаю. Интересно, почему Вы противопоставили их? Кстати мировозрение изменилось после прочтения Е. Блаватской - "Тайная доктрина". В книгах Мулдашева подтверждение ее слов.

читала,и понравилась тем.что подтвердила мои убеждения с детства: Все-таки мы произошли не от обезьяны! ))....четвертая,действительно не фонтан, больше похожа на личные размышления автора.(а разве у многих в мозгах такие размышления?)

Увы, господа, Мулдашев- посредственный офтальмолог и более худший писатель. Фантазер он- нет никаких реальных подтверждений почти всему описанному им. Я сомневалась с самого начала и люди от "Комсомолки" подтвердили мои худшие догадки. А насчет офтальмолога- посмотрите на Диану Гурцкую. Зато шума сколько было.. Обыкновенный он врунишка-хвастунишка, господа.

У меня она есть. Я её читала. Простите, но это так надуманно.. . Сначала я её читала взахлёб! Ночами! Ни о чём думать не могла! А когда до конца дочитала, то поняла, что это такая шняга!!!! Как же я расстроилась! Чуть не плакала, что меня так подло обманул Мулдашев. На остальные книги тратить деньги не собираюсь. Хотя никогда на книги денег не жалела. Люди, почитайте лучше Селинджера. Его рассказы и повести о семействе Гласс-это что-то !!!

darvina chitli. tot-je durak.

Томочка... Мулдашев конечно же идет по поверхности фактов... например его город богов- весь чисто геологические образования, лишь издалека похожие на здания... это я как геолог говорю... может офтальмолог он неплохой....но в остальном....

Я читал (года два назад). Моё мировоззрение кардинально изменилось. Я понял - можно писать любую чушь и издавать многотысячными тиражами. И её немедленно раскупят!!! Честно - такая муть! И ведь покупаются люди... это ужасно. Страшнее, чем кажется.

Трудно просто так поменять мировозрение. Но тема действительно заслуживает внимания, хотя бы тем, что позволяет нестандартно взглянуть на многие вопросы бытия.

Я читала. Книга увлекательная, от нее даже энергия исходила,. Произвела впечатление!!!!Честно говоря если вдумываться во все это, то можно чекнутся...И все же я куплю еще несколько его книг.

Во замутила-то... Не читала. Нирвана и Шамбала - знакомо. Красное небо могу представить, если очень надо. Странные вопросы вообще-то.

Мулдашев - замечательный исследователь. Его книги заставили меня читать Блаватскую. Это оказалось очень важно. У него замечательные экспедиции и замечательно собранный материал в этих экспедициях. Для меня это тоже было очень важно. Однако он не всегда прав в своих трактовках. Зачастую забывает или путает информацию, полученную из книг Блаватской. Очень часто он высказывает гипотезы, тут же возводит их в аксиомы, и другие свои исследования строит на основе этих самых аксиом. Например, все его трактовки, основанные на числах неверны, поскольку значение чисел он не знает, но делает выводы на основе своих неверных предположений. Кстати, Блаватская тоже чисел не знает. Похоже, чисел на Тибете не знает никто. Я числа знаю ( не путайте с нумерологией - нумерология от чисел еще дальше, чем Мулдашев) Я Мулдашева очень уважаю, потому, что его книги заставили меня заниматься Древним Учением. Собранная им информация на Тибете для меня очень ценна, она, например, подтверждает одну из моих теорий, вернее является еще одним доказательством. СКоро я открою свой сайт, где буду писать в реальном времени свою книгу под названием: "Формула жизни". Ждите, будет очень интересно. Море сенсаций я вам обещаю.
Пишущая под псевдонимом "Тонин Дима" Тонина Татьяна Викторовна.
Как только открою свой сайт, приглашу всех. Думаю, что это произойдет в течение месяца.

Добавляю. Прекрасная фея, не огорчайтесь! Просто не все у Мулдашева бесспорно, доказательств по сути дела нет. Я постараюсь, чтобы в моей книге было как можно больше доказательств. Так, что заходите на сайт, будем разбираться со всем этим. Что же касается "Антимулдашева", то там из доказательствтолько одно утверждение, которое звучит приблизительно так: "Этого не может быть, потому что раньше такое никто не говорил". Уверяю вас, что раньше все было по-другому! Древние все это знали и оставили нам в наследство! И еще: эта информация никаким образом не сокрыта, она не тайная! Ее везде навалом, только мы этого не замечаем! Я постараюсь показать, как много этой информации, у меня ее вагон! А в последнее время пошла лавина! Просто это совсем другое мировоззрение, не привычное нам.
Кстати, Блаватскую читать невыносимо трудно. Но у нее не все правильно. Прежде всего, чисел она не знает, а числа - это Закон развития Вселенной. Всю свою информацию Блаватская получила от монахов Тибета, а они эту информацию получали из поколения в поколение, по-видимому от атлантов, т. е от остатков четвертой расы. Но атланты им почему-то рассказали далеко не все. Например, скрыли от них числа. Я буду все это разбирать: что у Блаватской верно, что нет! Я хочу таким образом построить свою книгу, таким образом расположить в ней информацию, что сам читатель сможет сделать те же выводы, какие сделала я сама, какие бы необычные они ни были - результат простой элементарной логики, и для этого совсем не нужно иметь семь пядей во лбу.

да очень поменялось...я стала однозначно взрослее...и вообще она сильно поменяла меня...потом после нее прочитав другие книги которые я не понимала,я их поняла....странно но факт

Я согласна с theodor ivaschenco. такая муть

1 а) Сомати
б) Шамбала
2. Могу

Мулдашев крут. С этим не поспоришь. Когда-нибудь я сам поеду туда и узнаю, геологические образования это или нет. Но даже сейчас я думаю что все, что описано в книге - чистая правда.

Тем более Мулдашев- мой земляк. Может со мной поедете на Тибет? )

И вообще хочу добавить: Мулдашев - гений! Кто придумал аллоплант? Уж не те ли кто хаит его на первой странице ответов? Если Мулдашев обманщик и простой обыватель, то теория эволюции Дарвина тоже - полное дерьмо! !

На Тибет съезжу! ! Тогда увижу кто на самом деле Мулдашев. Но лично я думаю, что он написал правду.
А те кто ругает его жалкие глупцы неспособные рационально оценить что-либо.

Читала. изменилось и стало немножко жутко и в то же время приятно. Потому что я никогда не пыталась представить все стандартно. А почему нет? Еще надо Блаватскую почитать. Вот только сдам "Прокурорский надзор")))

пыталась прочесть его книги 3 раза.. но получилось только на 4-й.. и я не пожалела.. просто эти книги далеко не для всех.. к тому же до них надо дойти... не скажу то мое мировоззрение изменилось.. но я много что поняла и много над чем задумалась. я не буду никому рекомендовать эту книгу.. потому как повторюсь что они не для всех!

Кино про него смотрел интересно, а если книжки есть кинь ссылку почитаю.Тема нравица

Сомати Шамбала) ) а еще клаузура. . но ты врядли знаешь, что это))))

Нирвана, Сомати, Шамбала, Агарти все это знакомо и не только по книге "От кого мы произошли". Мировоззрение не изменилось., т. к. и так было близко к тому, что изложено Мулдашевым в его книгах: ) Мои мысли только подтвердились...

читала все 4 книги. после 4 разочаровалась очень сильно. самое сильное впечатление произвела первая книга..

Не читал. А хотелось бы прочитать, но ...

Читала отрывки из его книг - такая чушь! Я математик и в физике нормально разбираюсь, дак меня после каждой его фразы передергивало. Такое можно читать, только если не вдумываться в то, что он говорит, а все принимать на веру. Любой мало-мальский анализ ничего не оставит от его рассуждений.

читала. мировозрение не изменилось по одной простой причине: до этого я прочитала все Тихоплавов. книга интересная. а как насчет Мельхиседека?

Читала. И несмотря на то, что до этого читала и Блаватскую, и некоторых других теософов и свами, на которых ссылается Мулдашев - его книги произвели на меня впечатление. Это одна из немногих теорий, основанная, грубо говоря, на числах и математических исчислениях. А цифрам, как ни крути, не доверять сложно.Да и потом произошли некоторые события в мире, косвенно подтверждающие его теорию (например, мощи ламы на Алтае, извлеченные по его же завещанию из земли через 75 лет после захоронения и сохранившие весь ряд биологических признаков живого организма. Помните, в каком замешательстве были ученые?) Но в то же время понимаю, что гипотеза есть гипотеза, и верной на 100% она едвали может быть. Но эта - одна из самых обоснованных. Единственное, что не понравилось, это то, что в дальнейшем (точно, не помню в каких томах - читала сразу после издания, т.е. давно) Мулдашев слишком увлекается собственными умозаключениями, возводя их в ранг доказанных.

А что такое ЗАПАД? . А зачем богам город?

Chitala. Znaju vse 4 slova. Mirovozzrenie ne izmenilos', potomu chto chasto takogo roda literaturu chitaju.

Насколько мне известно,Мулдашев -хороший офтальмолог.Книга очень интересная,хотя у него там куча недоказуемых вещей.В некоторых местах он очень убедителен-например ,где он по форме глаз определяет,как люди расселялись по Земле.Интересно в любом случае.P.S А когда он описывает Сомати -пещеры,аж мороз по коже.Кстати состояние Сомати(соматхи)-реальное явление

Мне кажется, мулдашев вообще все это понапридумывал. по крайней мере, такое впечатление сложилось у меня после книги "Город Богов", что-ли...

Нет нечетал!да и читать я неочень люблю!