почему русские сказки из крайности в крайность-или совсем нищие или цари. принцы, принцессы? а где простой рабочий класс

Крайности всегда интереснее, чем нечто среднее и обыденное. Потому и лучше запоминаются, и чаще вспоминаются (в т. ч. в сказках).

А вот ты сама подумай - было бы тебе интересно читать (или слушать) как крестянин землю пашет на солнцепёке, за кобылой топая, на плуг рудью навалившись или, например, сапожник сапоги драные починяет?? ? Думаю что нет.. . А вот про Ивана - дурака, который в жизни палец о палец не ударил - а виш, царевну с полцарством отхватил, да всё это на печке да с гуслями самогудами - это даже очень приятственно :-)

А рабочий класс за кадром

А как насчет сказок Бажова?

В русских сказках правда жизни отражалась: были о-о-очень богатые "рабовладельцы" - цари, вельможи, помещики.. . А народ - крестьяне (крепостные! ) очень бедно и тяжело жил. А никакого "рабочего класса" просто не было...

Там, где и положено им быть-на работе.

Да он в это время на работе.... А там другой жанр....

Просто когда эти сказки складывались, то на Руси было два класса - богатые и бедные, т. е. одни работали на других. А про коммунизм тогда и не слыхали....

Русские сказки вообще очень гениальны!!! в детстве нам рассказывали, как Емеля сидел на печи и ждал халявы какой-то! а потом удивляются, почему молодежь работать не хочет.... а муха цокотуха так вообще фильм ужасов!! я конечно ничего против не имею наших сказок: добрые, интересные.... но каждые из них имеют свой смысл)