Кто он Булгаковский Понтий Пилат: преступник или жертва?

не преступник это точно, он же всеми ему доступными средствами пытался спости иешоа. преступники свяшеники испугавшиеся, потери власти. и отправившие ишоа на безславную смерть. понтий поверил и принял учение философа но в силу своего положения не смог открыто показать это. он такойже жертва свяшеников как и ишоа

Пилат — чиновник на римской службе, человек довольно заурядный, страдающий гемикранией и тяжелыми предчувствиями. В день привода к нему Иешуа Пилат терзается мыслью о каком-то бессмертии, которое обязательно должно наступить. При этой мысли ему становится ещё хуже. Пилат не любит иудеев из Синедриона, римских легионеров и вообще не любит никого из людей. Ему дорога только его собака. Иешуа вызывает в нём сперва раздражение, а затем неподдельное любопытство. Он даже хочет сделать Иешуа своим врачом. Но Иешуа исповедует альтруистическую любовь к людям, которая ведёт его к смерти. Иешуа знает, что должен умереть. Пилат не хочет его смерти и всячески противится решению, которое в конце концов принимает. Предателя Иуду, в отличие от новозаветного канона, убивают подосланные Пилатом люди. Лишившись Иешуа, Пилат погружается в одиночество и нежеланное бессмертие, из которого выводит его только Мастер. И вот такого-то человека Булгаков делает центральной фигурой своих размышлений.
Отношения между Иешуа и Пилатом — не что иное как игра, за которой скрывается подсознательное устремление обоих к чему-то неотвратимому и должному. Оба готовы на примирение, и оба понимают непреложность своей судьбы. Но Иешуа полон абсолютного сознания своей миссии — Пилат же только ощущает нечто неизбежное. Иешуа, полностью познавший себя, всесторонне понимает свою божественную сущность и не боится смерти — Пилат же, совсем себя не знающий, слепо следует предопределению. Разница между ними, таким образом, определяется точно в один уровень: Иешуа исполняет то, что сознательно решено им самим; Пилат только следует за судьбой, но ясного осознания своих действий не имеет. Он избран марионеткой для осуществления некой высшей воли. И если в Новом Завете это воля Бога-Отца, то у Булгакова это воля самого Иешуа, играючи повелевающего выбранной им жертвой. Да-да, именно Пилат, а не Иешуа, является жертвой в этой истории, поскольку он избирается на роль злодея и убийцы, совершенно не имея злых мыслей в душе, и затем несёт наказание за исполнение роли, написанной не им. Итак, уже здесь, в этом коренном конфликте романа, мы видим дифференциацию всех его мнимо-человеческих персонажей на абсолютных людей, до конца властных распоряжаться собою и другими людьми (Иешуа) , и недочеловеков-марионеток типа Пилата, постоянно не ведающих, что они творят и на кого работают. Первыми не управляет никто, кроме них самих; вторые находятся под руководством первых, которых расценивают как силы судьбы.

...Пилат, простой чиновник, на службе империи. Здесь он заложник ситуации.. перед выбором или поступить по совести? -вина не доказана или пойти против решения первосвященников Израиля, что могло привести к бунту... А так как последствия были не предсказумы, он /Пилат/ как истинный чиновник принял решение, отдать дело на рассмотрение местных властей... И умыл руки... Ничего не изменилось с тех пор...

Может жертва своего времени

Это сложный вопрос. По крайней мере, он вышел за рамки социальной желательности - или попытался это сделать.. . Пилат - реалист, реалистом быть тяжелей, чем идеалистом или материалистом. Он видел начало и конец истории Иисуса, потому поступил так, как только и мог поступить. В нравственной оценке его поведения необходимо отталкиваться от его статуса прокуратора - как человек добропорядочный и ответственный, Пилат ответственно подходит к исполнению своих обязанностей. Кроме того, он психически устойчив, а значит, не надо ждать, что он убежит с Иешуа как последователь и ученик.
В общем, сложный вопрос, но я рада, что он волнует людей и сегодня:))

Понтий Пилат - это жертва собственной трусости.

Трусость - вот главная беда Понтия Пилата. Но неужели бесстрашный на поле боя всадник Золотоё копьё – в самом деле, трус? И от чего Булгаков так настаивает на этом обвинении? “ Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков, ” – слышит во сне Понтий Пилат слова Иешуа. “ Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок! ” – неожиданно вмешивается и говорит уже в полный свой голос автор книги. Почему же обычная сдержанность изменила здесь Булгакову и заставила его, нарушив условность рассказа, внести личный приговор своему герою! Прокуратор не хотел зла Иешуа, трусость привела его к жестокости и предательству. Иешуа не может его осудить – для него все люди добры. Но Булгаков осуждает без пощады и снисхождения, осуждает потому, что знает: не так опасны люди, поставившие своей целью зло, - таких, в сущности, немного, - как те, что словно бы и готовы споспешествовать добру, но малодушны и трусливы. Страх делает неплохих и лично храбрых людей слепым орудием злой воли.

Понтий Пилат для Булгакова – не просто трус, фарисей и отступник. Его образ драматичен, он и обвинитель, и жертва. Вот почему загнанный в угол необходимостью предать смерти бродячего философа, он про себя произносит

“ Погиб! ”, а затем: “ Погибли! ”. Он гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность.

И как ни обманывает себя Понтий Пилат, как ни старается преувеличить значение своей расправы над Иудой, ему, в конце концов, становится ясно, что “ сегодня днем он что – то безвозвратно упустил, и теперь он упущенное хочет исправить какими – то мелкими и ничтожными, а главное, запоздалыми действиями. Обман же самого себя заключается в том, что прокуратор старался внушить себе, что действия эти, теперешние, вечерние, не менее важны, чем утерянный приговор. Но это очень плохо удавалось прокуратору.

Да, отмечаем мы, совесть ещё жила в этом человеке. Но, несмотря на это, он идет на компромисс с властью и деспотизмом, представляя собой карающий меч этой власти.

Он не может разобраться в себе и выбрать, что первично, а что вторично в его жизни. Человек с “ двойным дном”, как, впрочем, и многие в нашей жизни. И, наверное, поэтому Понтий Пилат является вечным образом в литературе.

Но всё же существуют ли какие – нибудь неизменные нравственные категории, или они текучи, изменчивы, и человеком движет страх перед силой и смертью, жажда власти и богатство?