Насчет "лживых" книг Виктора Суворова

Знаете, Суворов в своих книгах часто ссылается на другие книги, приводит страницы, цитаты. Я проверила несколько таких цитат и страниц, но не все, правда. Суворов наврал. Знаете, как я рзочароалась, я ведь была молодой историк-демократ, который ему практически поверил. Теперь я не читаю Суворова.

То что ГРЫЗУН - такая же тварь как все перебежчики уже давно доказано. СУВОРОВ ептваюмать. И псевдонимы звучные выбирают грызуны паскудные

Критики Суворова опровергают многие из приводимых им доводов и утверждений, указывают на присутствие в его работах множества вырванных из контекста цитат, недобросовестное использование им ссылок на источники, а также на другие признаки фальсификации и заведомых подлогов. Например, сравнивая число танков, Суворов приводит количество сосредоточенных против СССР немецких, а с другой стороны — общее число советских танков. Приводя общее количество советских танков, Суворов умалчивает о том, что большаL9;я их часть не могла быть задействована на западном направлении в начальный период войны, а большинство из них к этому времени были технически и морально устаревшими. Также, по мнению критиков, Суворов фальсифицировал историю «линии Сталина» , с одной стороны, утверждая, что она якобы была разрушена, а с другой, сильно преувеличивая её оборонительный потенциал. Мельтюхов в статье «Главная ложь Виктора Суворова» приводит примеры искажения текста и смысла цитат и приходит к выводу:
Таким образом, мы видим, что базовые тезисы В. Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды основной задачей которой является очернение истории Советского государства.

Ученый секретарь Отделения историко-филологических наук РАН Петров так оценивает работу Суворова «Беру свои слова обратно» :
Тенденциозный отбор фактов, подтасовки и ложь потребовались автору для иллюстрации уже готового и сформулированного им еще до начала «исследования» вывода: коммунистический Советский Союз — самая агрессивная страна в мире, готовившая насильственное распространение коммунизма по всему демократическому миру. Если бы не превентивный удар Гитлера, пожертвовавшего судьбой Германии в неравной борьбе с колоссальным монстром РККА, весь мир был бы порабощен Сталиным.

Некоторые утверждения Суворова прямо противоречат документально установленным фактам. Так, в книге «Беру свои слова обратно» он утверждал, что к 10 сентября 1941 года в составе германских войск под Ленинградом не осталось ни одного танка, в то время как дневник начальника Генерального штаба сухопутных войск Германии подтверждает наличие танков под Ленинградом даже 24 сентября.

Думаю, что просто сами не разбираются в предмете. У Суворова очень много ссылок на архивные материалы, а с архивом - не поспоришь..

потому что его книги-литературное произведение, а не исторический документ-поэтому многие и относятся к ним (и я в том числе) с изрядной долей скептицизма, а ссылки на архивные материалы не являются лично для меня гарантией правдивости написанного

У Суворова специфическая правда, точнее она полуправда. А по большому счету, полуправда, это ложь.

Согласен с ответом Helga!:
Подобные люди просто "сами не разбираются в предмете"
А Суворов- Молодец! Заставляет думать и переосмысливать навязанные догмы.

Сложно дискутировать с доводами Суворова, но признать доводы это не выгодно власти.

Сколько людей столько и мнений я считаю их достаточно правдивыми хотя жизнь много страшнее

В его книгах дана слишком уж отличающаяся от официальной версия начала ВОВ. И самое что неприятное, он приводит список документов, которыми он пользовался при написании этой книги, причём эти документы не засекречены, ну и свои выводы конечно. Очень интересно почитать. И эти выводы много кому поперёк горла.