Мастер и Маргарита (кто такой Мастер), или почему моя версия не имеет права на существование?

Сказать-то сказали, а отметку какую поставили?
Спрашиваю, потому что с Вашей точкой зрения я не согласен, однако, если бы был учителем литературы и получил подобное сочинение, не задумываясь, поставил бы высокий балл.
Серьезные литературные произведения для того и созданы, чтобы шевелить наш ум, чтобы мы искали ответы и задумывались (через них) о смысле нашего бытия и о высших жизненных ценностях. "Правильных" и "неправильных" ответов на серьезные вопросы нет.
Несогласен же я потому, что, как мне представляется, люди в романе Булгакова обладают свободой воли. Они творят жизнь сами, а высшие силы - Света и Тьмы только судят их по делам их. Мастер не пишет Евангелие от Сатаны, он лишь провидит истину - творческим взором он может угадать, "как это было на самом деле", а Воланд, бывший свидетелем событий, только подтвержает истинность увиденного автором. Если внимательно прочитать концовку романа, то там есть прямые указания (в словах Левия к Воланду и в словах Воланда к Мастеру и Маргарите) , что все судьбы (Пилата, Мастера и Маргариты) решены не им, а неназванным Владыкой, который вправе приказывать Воланду, но в данном случае просит его. И, смотрите, Иешуа-то у Воланда - не божественная сила, когда стоит перед Пилатом, но в конце этот же Иешуа (неназванный, но - четко определимый) общается с Воландом, в его праве решать, кто достоин света, а кто - нет.
Мастер не заслужил света потому, что не нес людям активного добра, он был Исследователь, искавший бесстрастную (можно сказать, научную) истину. За нее пострадал. Поэтому света не заслужил, но заслужил покой: он служил правде и не творил зла. В этом - отношение Булгакова к художеству и знанию: они не добро и не зло само по себе.
Это - вкратце - мое понимание нравственных акцентов романа. Оно совершенно не исключает других точек зрения. Вообще, по-моему, с умным оппонентом общаться интереснее, чем с единомышленником.

Всякая версия позволена, но желательно, чтобы она опиралась на текст. А в тексте Воланд исполняет высшую волю:
"-- Ваш роман прочитали, --заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, --и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен.. .
...Вам не надо просить за него [за Пилата] , Маргарита, потому что за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать, --тут Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: -- Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой! "
Он же явно ссылается на Иешуа.

поздравляю! в вас дремлет хороший критик и сказочник! ! в финтазии вам невозможно отказать .а те кто грит вам что вы заблуждаетесь сами ничего путного придумать на этот счет не в состоянии . в чем-то напоминает попытки известного прокруста подровнять всех путем отсекания всего что вылезает из рамок..

Интересная точка зрения. В любом случае, она заслуживает право на существование, тем более, роман настолько многогранен, что каждый находит в нм откровение именно для себя. Увы, посредственные учителя любят прозрачные формулировки и точку зрения, совпадающую с их взглядом. И чтобы было "как в учебнике". Таковы реалии нашей системы образования.

Мне ваша точка зрения нравится. Будь я вашим учителем литературы, поставила бы 5 за сочинение, за собственное мнение. По крайней мере вы роман прочитали и подумали над ним. В номере № 18 газеты "Моя семья" (это еженедельник) есть две статьи: про Михаила Афанасьевича Булгакова и про его роман. Советую вам найти и прочитать. Мнение известного психолога Галины Белозуб по поводу романа перекликается с вашей точкой зрения.
Возможно, газету можно найти в библиотеке или на сайте газеты Моя Семья.

Никогда не считала этот роман исключительным по глубине, скорее по широте. Вы правы в оценке Мастера, у вас он даже глубже. чем у автора.

Я бы, не задумываясь, поставила "пять", потому что у Вас есть своя точка зрения-заблуждаетесь или нет- неважно. Зато Ваше сочинение рождает тему для дискуссии и еще раз подтверждает загадку романа Булгакова. Вы не написали очередное клише "на тему", а свое понимание-это очень ценно.
Странно, что Ваш учитель так и не указал, в чем Вы заблуждаетесь, ведь на то и нужны сочинения, чтобы ученик озвучил свою точку зрения. Советую спросить об этом напрямую.
Зачастую современным учителям просто не хочется вести беседы с учениками. "Сдал сочинение-получи оценку".Без всяких объяснений.

Мастер это ТЫ.
Мастер это я.
Да, Сатана имеет над нами власть, но она не абсолютна.
Будет хочеться понять - пиши.

я согласна с Engel- это только означает что ваш учитель неадекватный. он рассматривает детей в школе как его собственную личность а не личности детей. имеющие право на свое мнение

Точка зрения интересная, однако выражение "Евангелие от Сатаны" неверно, т. к. Евангелия писались только апостолами (их не четыре, как принято на одном из соборов, а больше, причём сущестует и Евангелие от Иуды, но Сатана-то апостолом не был! ) Кроме того, автор косвенно доказывает глупость выражения "продать душу дьяволу", и нельзя таким образом так говорить о Мастере. Эту точку зрения нужно доработать, довести до конфетки - и если ТОГДА учитель забракует - у тебя никудышный учитель. Но и тут он должен был увидеть зерно истины. Не люблю, когда учителя литературы навязывают свою точку зрения - это признак непрофессионализма, на мой взгляд. Однако некоторые точки зрения всё же не имеют права на существование. Тут нужно уметь видеть грань.

На мой взгляд, Ваша версия имеет право на существование. Тем более, что речь идет о таком неоднозначном произведении, как "Мастер и Маргарита".
Но если вас так интересует, в чём с Вами не согласен именно препадаватель - лучше спросить непосредственно у него, не так ли?