Обратное превращение шарика в собаку можно ли считать преступленим против человека?

У каждого должно сложиться по этому свое мнение. Я допустим придерживаюсь того что это не преступление. Профессор пытался совершить невозможное, превратить пса в человека, хотя суть самого человека не изменишь, если а него было заложено то что ему ббыть не воспитанным, грубым, черствым, своеобразным, то ни-какие методы не могли перевоспитать человека. При чем на примере Шарикова Булгаков имел по-моему не одного человека, а тот строй, строй того времени, минталитет человека не изменить, не одного ни всей толпы. поэтому обращая человека обратно в собаку, Приображенский не затрагивает ни-чего сверхестественной, человеческого, он просто расставляется все на свое место.

Если (если! ) не отрываться от контекста "Собачьего сердца", то нельзя, поскольку по контексту Шариков человеком не является. (Вспмним: "Вы стоите на самой низшей ступени развития! " или "Клим Чугункин! ")

Воображаемые игры - это только воображаемые игры. И слава Богу, что вернул скотскую сущность Клима Чугункина в небытие. А Шарик стал опять тем, кем он был на самом деле - милейшим псом.

Вспомните нашу недавнюю историю - без всяких опытов, столько Шариковых было на самых высоких постах. Без всякого хирургического вмешательства. А если бы, не дай Бог, профессор не совершил этого "преступления" - не стал бы он со временем наркомом по "очистке" и уже не от котов?. . А может и не просто наркомом.. . Никакие ассоциации не возникают в уме?

Нет. Это был научный эксперемент и к тому же неудачный.

Нет!
Этот вывод приходит только после прочтения книги!

Нет, ведь Шариков так и не стал человеком, в высшем понимании человеческой психической деятельности. Псом был, псом и остался, а вот издевательством над животными - это пожалуй можно считать =))).

Да, можно. Как и опыт профессора Преображенского по превращению собаки в человека. Учёный возомнил себя едва ли не выше Создателя