Писатели, которые вызывают у вас непроходимое отвращение. Только из классики, штамповщики не в счет.

Де Сад. Была причина познакомиться с "творчеством". Он единственный вызвал именно отвращение. Преподаватель зарубежной литературы категорически отказался говорить со мной о де Саде. "Не литература", - сказал. Пришлось самой разбираться, что за гадость "съела". Книга "Маркиз де Сад и XX век" из серии "Философия по краям" помогла.
То, что не устроило:
Кафка. Просто транслирует свое психическое состояние. "Процесс" закрыла на третьей странице. "Превращение" - по диагонали.
Генри Миллер "Тропик Рака". Физиология.
Рабле. (Но Бахтин о Рабле порадовал. )
Золя "Жерминаль"
С точки зрения стиля не устроил "Золотой теленок" Ильфа и Петрова. Буратино вспоминался: "А мысли у него были короткие-короткие". Закрыла через несколько страниц.

Есть книги, которые не читала даже по программе. Сознательно.
Не по программе не стала читать, например, "Поющие в терновнике". Мне нет дела до того, что все читали. Не хочу.
Были две героические попытки осилить "Обрученных" Мандзони. Сдавалась оба раза на одном и том же месте. Больше пробовать не буду.

Кроме Горького, Гоголь и Толстой. Тоже не сказать, что знакомились случайно. Но то, что прочитано вне школьной программы, вызывает чисто физическое отвращение. Это нечто избыточно плотское. Хуже только Маяковский.

Из наших - Минаев разочаровал. .
Из импортных Дэн Браун однозначно...

Кнут Гамсун и Ибсен. Присоединяюсь к мнению о Чернышевском, Горьком, Есенине и Сартре. Но с большой буквы будет КАФКА! Только вот беда: ни с одним из них я не знакомился случайно. Ну ладно, не будем этого считать))

Чернышевкий, Горький, Есенин
Сартр

Присоединяюсь к Luna Lena. "Поющие в терновнике". Почему - ответ в комментарии к её ответу (прошу прощения за тавтологию).

Чернышевский - Что делать?

Де Сад. Занудный бред, перемежаемый тошнотворными сценами. Да, он отвратителен. Другие не вызывают столь физиологичного чувства.
Я не случайно прочитала. Целенаправленно. Хорошее рвотное. Не понимаю других значений слова "отвратительно" - когда физиологически неприятно, вот лишь тогда оно самое и есть.

Толстой Лев Николаевич. полная противоположностью моему миропонимаю.
"Улисс" Джойса- занудно. Харуки Мураками-пишет ни о чем.
Проспер Мериме, Мельников-Печерский, Вальтер Скотт, Александр Дюма, Эмилио Сальгари, Фенимор Купер, Ремарк и многие другие были мне интересны в подростковом возрасте. перечитывать не буду, что бы не испортить детские впечатления. такую ошибку я уже совершила-перечитала пару любимых в детстве книг.... лучше бы я этого не делала ((((

толстой

Вы знаете хороший вопрос.. . много читаю классику и русскую и зарубежную. и в каждой книге хоть слово, хоть фразу нахожу полезной для себя. это важно. и не могу выбрать ни одной книги из классики, которую бы не хотелось прочесть снова.

"Поющие в терновнике" Колин Маккалоу. . Испытываю некую неприязнь к этому произведению. .
Почему, объяснить не могу..

В студенческое время для нас такие вопросы считались запретными, преподаватели учили любить и понимать всех классиков. Но теперь уже можно признаться - с Салтыковым-Щедриным "не сложилось" совершенно. Особенно страшно вспомнить "Современную идиллию" - вот где скука смертная, плюс насквозь фальшивый тон рассказчика, множество недомолвок и аллюзий, которые, может быть, и были интересны современникам автора, но для нас не имеют никакой ценности. Это моё тогдашнее мнение, может, надо рискнуть и попробовать перечитать сейчас.
Сартр - песня отдельная, помню первый вопрос преподавателя на практическом занятии по роману "Тошнота" - "Ну что, девушки, на какой странице возникли соответствующие ощущения? " И наш дружный вздох - "На первой". Но куда денешься, если это было творческое кредо экзистенциалистов - сами мучились и читателям отравляли жизнь, насколько хватало сил и таланта)) )

Гоголя вообще не люблю и Маяковского!

Плохих не читаю, на хороших теперь времени не хватает!

Кафка - это действительно ЖУТЬ
А еще - Достоевский. Ибо зануден.
И Рабле - Ибо - фуууууууу....