Неужели так было? Вопрос о книге и о фильме "И это всё о нём"? Важно мнение людей старшего поколения, которые помнят ...

Это одна из тех книг, в которых и язык - человеческий, и характеры - живые, и поведение людей/обстоятельства жизни максимальноо приближены к реальным. При этом книга - не в самиздате, автор - не в диссидентах, и даже вроде бы как идеологически правильная, вот даже комсомольцам 70-х посвящена. Виль Липатов сделал очень мудрый ход - он не договорил до конца, не расставил точки над і. Иначе получилась бы антисоветчина, и быть бы ему в местах не столь.. .А так получился (по мнению маразматиков от минкульта) панегик здоровому комсомольскому образу мыслей, благодаря которому нехороший дядя был выведен на чистую воду. Интересно, кто-нибудь сегодня помнит, о чём был балет Хачатуряна "Гаянэ"? Сомневаюсь. Все помнят (и до сих пор слушают) гениальную музыку. А либретто было.. .о советской девушке, разоблачившей шпиона. Вот так!

Когда начинают ныть о том, какое прекрасное было тогда время, а вот появились массоны/диссиденты/демократы/марсиане (нужное подчеркнуть, отсутствующее дописать) - и всё пошло прахом, то выплёскивают с водой слёз ребёночка (память) о том времени. Что было самым несъедобным в советскую эпоху? Засилие единственно разрешённой коммунистической идеологии? Тотальный государственный контроль над экономикой? Ещё что-то (или кто-то) ? Для многих это вовсе не было проблемой. Самым невыносимым, душащим аспектом жизни, начиная с брежневской эпохи, была её абсурдность, и с этим приходилось сосуществовать всем. Не зря же шутники переиначивали известную песню в: "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью"...

Молодые идеалисты обнаружили, что смекалистый дядька научился доить систему, которая сама была создана для тотального контроля и доения граждан. Система глаголила: чем больше вырабатываешь, тем большее количество регулярно выработанного считается обязательной нормой, иначе зарплату не получишь. А кто определяет, сколько по силу выработать? Как всегда - изначальное количество из пальца высосано и с реальностью никак не связано, лишь бы цыфирь была крупной. Смекалистый дядька прикинул, если валять ваньку и вырабатывать меньше, чем возможно, то любое единичное перевыполнение - это уже акт героизма, и за него государство, которое никогда никому не даёт заработать, но страшно любить перераспределять и выдавать, похлопывая по плечу, немедленно начнёт выдавать. Государство похлопывает по плечу, а дядька только в ус посмеивается. "Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем, " - эту фразу Жванецкого можно поставить цитатой ко всей эпохе развитого (разваливающегося) социализма. Система мелочного контроля за всеми и всем, которая уже не в состоянии оградить колючей проволокой и поставить будку со злющей собакой везде, не в состоянии уследить за шагом каждого, но изо всех сил пытается висеть гирей на всём, на чём только удаётся повиснуть - опасная, безжалостная и бессильная одновременно, изживающая самоё себя.

У молодых - проблемы, свойственные молодому возрасту: и своё место в жизни, и максимализм, и необходимость учиться видеть жизнь трёхмерной и многоцветной, и все нравственные проблемы становления, которые приходится решать для себя каждому в любое время в любом обществе. Гумилёв, наверное, сказал бы, что главного героя погубила излишняя пассионарность.. .Возможно, так оно и есть.

Правда жизни - у Гасилова, но ему нельзя быть правым. Поэтому официальные лавры правоты отданы молодым и горячим. За это автору удалось показать не лубок, а нечто более реалистическое, для тех, кто умел и хотел думать.

А что есть правда? Она у каждого своя, и это нормально, что с течением времени мы смотрим на прошедшее по - разному. А что вас собственно смущает? Вы не верите, что Липатов писал этот роман искренне, не по заказу? Я верю, как верила раннему Окуджаве, певшему о комиссарах в пыльных шлемах. Мы не считали это полит заказами, это были искренние струны души. Вообще-то конфликт между личностью и средой в литературе имеет вековую предысторию. Можно дать совершенно разный расклад трактовкам образов, даже может быть такое, что не снился и самому Липатову. 1.За комсомольским вожаком Евгением Столетовым — высокая, вечная правда идеи. За Гасиловым — ущербность существования, лишенного духовности, целиком подчиненного корыстным целям. 2.Евгений молод, его благородные порывы, неприятие фальши и лжи - это следствие воспитания и юношеского максимализма. Гасилов умён и практичен, хочет жить с комфортом и уверенностью в завтрашнем дне на благо свой семьи. Вот вам совсем разные выводы, хотя факты - посылы одинаковые. Да и такой ли положительный герой Столетов, запутавшийся в своих любовных треугольниках? И фильм хороший, все актёры (Костолевский, Марков, Виторган) играют совсем разных по характеру людей, но цельных, каждый со своей правдой. Вот интересно было бы посмотреть на выжившего и сегодняшнего Столетова. Какова была бы его сегодняшняя позиция? А в молодости большинство из нас так и жили под девизом бороться, искать, найти и не сдаваться. Потом уже сама жизнь вносила коррективы, открывая глаза или ломая судьбы.

Так все и было, не сомневайся.

Я в том время не жил и не работал, но "И это всё о нём" и читал, и смотрел с удовольствием. Извините, что не ответил по сути вопроса! :)

Да, были и такие молодёжные комсомольские бригады, и лидеры, подобные Столетову, честные и убеждённые строители коммунизма. Таких, правда, было мало, в основном комсомольские карьеристы. А уж таких рвачей, как бригадир Гасилов, и сейчас полно. Но в романе всё правда, но прилизанная под социалистический реализм.

Именно ТАК всё и было.