Произведение искусства никогда не будет иметь точного критерия для оценки?

"(...) Рассказывая сентиментальную и слащавую историю бедной Лизы, Карамзин - попутно - открыл прозу.
Он первый стал писать гладко. В его сочинениях (не стихах! ) слова сплетались таким правильным, ритмическим образом, что у читателя оставалось впечатление ритмической музыки. Гладкое плетение слове
оказывает гипнотическое воздействие. Это своего рода колея, попав в которую, уже не следует слишком заботиться о смысле: разумная грамматическая и стилевая необходимость сама его создает.
Гладкость в прозе - то же, что метр и рифма в поэзии. Значение слов, оказавшихся в жесткой схеме прозаического ритма, играет меньшую роль, чем сама эта схема... .
В такой тени жили многие поколения писателей. Они, конечно, избавлялись понемногу от красивости, но - не от гладкости стиля. Чем хуже писатель, тем глубже колея, в которой он елозит. Тем больше зависимость последующего слова от предыдущего. Тем выше общая предсказуемость текста. Поэтому роман Сименона пишется за неделю, читается за два часа и нравится всем. (...)" П. Вайль, А. Генис, "Родная речь. Уроки изящной словесности".

точно так как и нет точного определения понятию ..душа ..) все им кидаются но никто не может дать точного определению этому .понятию.)

а, разве нужен этот точный нам критерий?
искусству, ведь, оценку то даёт народ !
пусть чётко измеряют величины всяких-разных там материй !
с произведением искусства, этот "дохлый номер", явно не пройдёт!)))

Я смотрел на нее несколько раз, но видел ее только однажды так, как мне надобно. В первое мое посещение я даже не захотел подойти к ней: я увидел ее издали, увидел, что перед ней торчала какая-то фигурка, с пудреною головою, что эта проклятая фигурка еще держала в своей руке кисть и бесщадно ругалась над великою душою Рафаэля, которая вся в этом чудесном творении.