Те, кто выдвигают требование, чтобы в каждом произведении искусства обязательно была мораль,

Для того и выдвигают такое требование, чтобы сразу заклеймить и запретить. Вспомните Бульдо́зерную вы́ставку в Москве. Самовольная уличная выставка картин московских художников, признанных в верхах аморальными, на пересечении улиц Островитянова и Профсоюзной 15 сентября 1974 года]. Была уничтожена милицией при помощи поливочных машин и бульдозеров.

Вряд ли. Думаю, диванным законодателям не нужно обо всех судить по себе.

Такие люди обычно не "в следующем своем заявлении потребуют запрета...", они с этого и начинают.

Такого не знаю. Как их фамилия? А ПЕД они там случайно не требуют?

кто выдвигает, когда, имена, пароли, явки...

Мораль - в глазах смотрящего. Она в любом произведении есть, если захотеть её найти. Просто иногда люди криво смотрят, находят неправильную, по их мнению, мораль, вот и ноют.

Правильно выдвигают.
Должны соблюдаться 10 Заповедей.
А дерьмо надо критиковать

Картина И.Е. Репина "Иван Грозный и его сын Иван". Ещё в начале 20го века против неё выступали моралисты. Волошин требовал убрать её в паноктикум. Поэта затравили, с картиной ничего не сделали.
Недавно опять поднимали этот вопрос, что картина лжива, что люди пугаются. Я так понял, что всё упирается в деньги и администрации Третьяковки плевать на мнения граждан.

Не обязательно была мораль, а убирать явные признаки аморальности.
Не обижайтесь, но я давно удивляюсь отморозкам на ответах, ладно бы ещё сидели в политике, нет, они в литературе тусуются.

И кто это выдвигает такие требования?

занудство и бюрократия, (сейчас вроде не практикуется)

а зачем плохие мысли и примеры? кому от этого хорошо?

Мораль, на то и мораль, что является "свободной" от предрассудков, тем самым - уникальной с точки зрения каждого. Называется все это "свободой выражения"