Большой читательский и/или жизненный опыт через призму которого воспринимается произведение?
Или, возможно, развитый вследствие тщательного разбора книг интеллект? Великолепное знание грамматики, логики, риторики, герменевтики? (если так, то интересно как же они читали сами книги по этим предметам... )
Свои варианты приветствуются!
Литература
Что по-вашему мнению помогает людям правильно понимать и усваивать, осмысливать литературные произведения?
Меня в вопросе смутило слово "правильно". Я придерживаюсь концепции, заключающейся в том что произведение искусства (литературное произведение) - это, по сути, игра. Но не та игра, в которой есть правила, а игра как у маленьких детей или игра актеров на театральной сцене, т. е. игра ради самой игры - в ней на равных играют и автор произведения и читатели, и в игровом процессе читатель может понять произведение лучше, чем его автор. Главное условие тут - это желание вступить в игру, обогатить свой жизненный опыт опытом знакомства с произведением, а интеллект, знания и т. д. являются не более чем подспорьем для выбора игрового поля.
Интерес. Любопытство. Опыт. Широта кругозора. Какие-то мощные стимулы (необходимость) .
Считаю, что дирижирует процессом все-таки интерес.
Считаю, что дирижирует процессом все-таки интерес.
Наличие ума и воображения. И начитанность.
Всё просто.
Наш язык образен. Не только в каждой фразе содержится Образ, но и в Слове и даже в буквице (например, А - Азъ - его Образ - Изначалье, Исток, Един, Совесть, Я и т. д. в зависимости от места и кое-чего другого) . Это есть только в Русском языке. И в Нашей КРОВИ (это Наше соКРОВИще) . Как ни старался кое-кто, чтобы мы забыли свои Истоки, а они не могут забыться, они в крови.
Вот это общее (в подсознании оно сохранилось, оно записано у нас в крови, это про него сказано - "Что написано пером, то не вырубить топорм") и помогает людям понимать литературные произведения.
Мало осталось гласных (а ведь именно они и "гласят", сообщают основной Образ Слова, согласные же согласуют, придают упорядоченную форму) - всего 10, а ведь было когда-то гармоничное равновесие - 24 гласных, 24 согласных и одна буквица (ижица) и то и другое в зависимости от Слова. Гласных осталось мало, но даже на таком малом материале идёт понимание. А раньше люди лучше понимали и текст и речь, так как пользовались всеми буквицами.
...
Сейчас всё меньше люди понимают друг друга и литературные произведения, потому что из Азбуки изъяты Образы, оставили буквы-фонемы (Алфавит) , соответственно язык наш остался без Образов, стал безОбразным.
Наш язык образен. Не только в каждой фразе содержится Образ, но и в Слове и даже в буквице (например, А - Азъ - его Образ - Изначалье, Исток, Един, Совесть, Я и т. д. в зависимости от места и кое-чего другого) . Это есть только в Русском языке. И в Нашей КРОВИ (это Наше соКРОВИще) . Как ни старался кое-кто, чтобы мы забыли свои Истоки, а они не могут забыться, они в крови.
Вот это общее (в подсознании оно сохранилось, оно записано у нас в крови, это про него сказано - "Что написано пером, то не вырубить топорм") и помогает людям понимать литературные произведения.
Мало осталось гласных (а ведь именно они и "гласят", сообщают основной Образ Слова, согласные же согласуют, придают упорядоченную форму) - всего 10, а ведь было когда-то гармоничное равновесие - 24 гласных, 24 согласных и одна буквица (ижица) и то и другое в зависимости от Слова. Гласных осталось мало, но даже на таком малом материале идёт понимание. А раньше люди лучше понимали и текст и речь, так как пользовались всеми буквицами.
...
Сейчас всё меньше люди понимают друг друга и литературные произведения, потому что из Азбуки изъяты Образы, оставили буквы-фонемы (Алфавит) , соответственно язык наш остался без Образов, стал безОбразным.
Тыныбек Маматазимов
Скажу как понял а вы подкорректируйте если что не так: на интерпретацию текста в голове человека влияет в основе своей не приобретённые знания и качества, а врождённые и переданные генетически. Как упомянул по этому поводу Гадамер: "От предрассудков при интерпретации невозможно отречься... предубеждение является неотъемлимой частью сознания". Герменевтическое правило гласит что интерпретация бесконечна, но мы не о ней самой.
Проще говоря, вы видите причину того или иного толкования в традиции и врождённых качествах?
Проще говоря, вы видите причину того или иного толкования в традиции и врождённых качествах?
А кто вам сказал, что книгу вообще можно понимать правильно? Мне кажется.. . книгу можно просто либо понимать, либо нет. А само восприятие индивидуальное у каждого человека.
Я ненавидела читать, пока не встретила книгу, которую была готова понять. Вселиться в нее, увидеть мир глазами героев. Увидеть картины перед глазами. Вот тогда я полюбила читать.. . и обнаружила, что таких книг очень мало. И у каждого они свои.
Я ненавидела читать, пока не встретила книгу, которую была готова понять. Вселиться в нее, увидеть мир глазами героев. Увидеть картины перед глазами. Вот тогда я полюбила читать.. . и обнаружила, что таких книг очень мало. И у каждого они свои.
Жизненный опыт..
говорят, что бы стать умным нужно почесть 10 книг, но найти такие книги требует уйму времени
Тыныбек Маматазимов
Вы согласны с этим предположением?
Уровень культуры и образованности + художественное чутье, интуиция.
Тыныбек Маматазимов
Т. е человеку, родившимся в обществе низкокультурном фундаментальные научные труды недоступны?
Похожие вопросы
- Ваше мнение о творчестве Гофмана (Эрнста Теодора Амадея Гофмана). Любимые произведения
- Ваше мнение о творчестве Генриха Гейне (в русских переводах). Любимые произведения
- Чем по вашему мнению помогает, чтение книг, или на что влияет?
- Какое, по Вашему мнению, литературное произведение советских и российских авторов достойно экранизации?
- Лучшие литературные произведения из школьной программы. ваше мнение) ваше мнение)
- Письмецо в конверте . Какие письма писали герои литературных произведений ?
- Посоветуйте пожалуйста очень интересные классические литературные произведения
- Анализ литературного произведения "Темные аллеи"
- В каком очень известном литературном произведении... +
- Ваше отношение к нижеприведенному выражению о литературных произведениях?
Помнится мне в книге М. Адлера "Как читать книги" было сравнение процесса чтения с игрой наподобие Вашего. Но только игра там была спортивная (т. е носящая соревновательных характер) , а у Вас - театральная.
Там автор воспринимался как подающий, читатель же, как нетрудно предположить, был кетчером. И вот вся суть сводилась к тому, что поймает он или нет (мяч тут сообщение автора) зависит только и только от отработки навыка и ни от чего более. Но поправка делается: "мяч сам по себе примитивен - его или ловят, или нет; текст же более сложен. Его можно "словить" в той или иной мере".
Что думаете?
Кстати, "правильно" тут значило "точно так же, как это понимает автор".