Что сделал Пушкин для русской литературы.

"Шерлок, чары Мориарти смел разрушить только ты! " ...Видать, не каждому. . .

Он дал концепцию! То есть выступил в роли Отца, оставил живую сперму. . .Хотя и вне Матрицы (то есть матки) уже сформированной традиции. Скорее, на периферии. Энергетического заряда которой хватило для выполнения базовой (для Государства! ) функции - того, что ныне называется Агитпропом. И с лёгкой руки министра пропаганды одного из последующих рейхов слито со всеобщим образованием. . .В иной роли художник для государства совершенно не нужен.

Напомню, что "генетический" отец (етец, вообще-то говоря - отглагольное имя) передаёт гены, но повлиять на судьбу потомства иной раз и не в силах. Однако умелой рукой положение было поправлено, в итоге родилась т. н. современная литература. . .Алименты на содержание которой, понятно, пришлись на долю тогдашних гос-структур (и лично государя) - ведь и тогдашнее общество было, по большому счёту, придворным - первой степени, второй и т. д.
Почему такое, и зачем? Любое государство (по крайней мере, европейской традиции) озабочено
собственной идеологической подоплёкой. И даже организует биржу талантов, именно на этой почве. И Пушкин "прошёл" - по всем параметрам: хватило и таланта, и ума, и харизмы. .

Так и Британия нянчится со своим Шекспиром. Был ли он или нет, уже неважно. И - до какой степени. Важно, что от его лица был организован жёсткий отлуп тамошнему Грозному и Сталину в одном флаконе! То есть моральному уроду Ричарду, врагу Династии- народа- всего (прогрессивного) человечества! Именно сию пиесу и сделали бестселлером, возможно самым первым. Но у них традиция сохранилась. А у нас Пушкин несколько завис, никто не знает, куда его приткнуть. Ведь глобальный старшой дал отмашку, и состав агитпропа переведён на рельсы массовичества-затей. . .простите, Шоу-культуры. Народы? Ну их на фиг! Важно какую соберёшь массовку, какой майдан, какую площадь покроешь...

Пушкин -гений, явление в русской литературе, таких больше нет и не будет ещё пять тысяч лет, тупорылым не понять, так и скажи своей русофобке-училке..

Шокъ! Поэтъ Пушкинъ умеръ въ креслѣ дантиста!

С одной стороны: Пушкин завершил создание русского литературного языка. Пушкин создал, наверное, самое совершенное стихотворное произведение в русской литературе ("Евгений Онегин"). Пушкин создал петербургский миф в русской литературе ("Медный всадник"). Пушкин создал несколько "категорических императивов" русской литературы, если так можно сказать, вроде "Поэт - не дорожи любовью ты народной" или "Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца".

С другой стороны: Пушкин по природе своей поэт скорее эпический, чем лирический, как говорил Белинский. И вся русская лирика в большей степени восприняла трагическое мироощущение Лермонтова, чем гармоничное - Пушкина. Символисты и Акмеисты точно скорее лермонтовские наследники.

P.S.Пушкина убил не дантист, а Дантес. Ссылки были самыми плодотворными периодами в его творчестве, в ранней лирике прослеживалось влияние французской легкой поэзии, но рядом можно встретить "державинские" по духу "Воспоминания в Царском селе", кроме того, огромное влияние на формирование Пушкина оказали Байрон, Шекспир и, наверное, Гете, античная литература, разумеется.
Что касается "плагиата", то творческое переосмысление вряд ли возможно считать плагиатом, кроме того, на этих сказках уже столько поколений выросло, что они стали неотъемлемой частью русской культуры. Хотя про факты плагиата не слышал.

Пушкин сделал русскую литературу. В том виде как ты её знаешь, в чем я сомневаюсь. Конкретики здесь нет. Русский литературный язык-это заслуга Пушкина. Возьми и почитай как писали до него.

Создал русскую литературу. Он был гением русской поэзии.

круто