Ответьте пожалуйста на вопросы по древнерусской литературе:

1.Все летописи составляли единое летописное древо.
Каждая отдельная летопись - это лишь одна из его ветвей.
Так как до наших дней дошла незначительная часть летописей,
то иметь полное представление о далеком прошлом своей
страны без использования других источников не представляется
возможным.
2) Всем сохранившимся русским летописям присущ региональный
характер.
Основные события общероссийской истории изложены
сквозь призму местной истории, того княжества, где создавалась
летопись.

3) Элемент субъективизма. В зависимости от места написания автора
разное отношение автором к одним и тем же событиям, некоторым
событиям уделяется много внимания, другие напротив опускаются.

4) Описательный характер – все летописи передают то или иное
событие без какого бы то ни было анализа.

5) Компиляция данных, объединенных в одном летописном своде,
взятых из разных источников. Отсюда противоречивость в
изложение материала.

В то же время до ХVII в. в изложении исторических событий
авторы старались сохранить объективность, если событие
описывалось, то не допускались какие бы ни было добавления,
проще было об историческом факте ничего не говорить,
чем его исказить.

3."Слово о полку Игореве" , с его сложной поэтической символикой,
смелыми политическими призывами к князьям, языческой
образностью, пёстрой композицией, необычным бессоюзным
синтаксисом в значительной степени стоит особняком в
древнерусской литературе и книжности.
Исследователи обычно сближают "Слово" со светской "княжеской"
культурой ранней Руси, следы которой немногочисленны, с
фольклором, с европейской скальдической литературой.
Иногда предполагают, что "Слово"- случайно уцелевший осколок
большой традиции, в которой существовало много подобных
произведений .
На протяжении всех двух веков со времени публикации "Слова"
выдвигаются гипотезы о том, кто (конкретное лицо или круг лиц)
мог бы быть его автором. Практически все известные по летописи
деятели конца XII века назывались в качестве возможных кандидатур.
В СССР со своими версиями выступали не только филологи и
историки, но также и многочисленные любители (писатели, такие как
Алексей Югов, Олжас Сулейменов или Игорь Кобзев, и
популяризаторы) .
"Слово"-слишком необычный и сложный текст, чтобы по нему
можно было уверенно судить о тех или иных свойствах его автора
или сравнивать его с другими текстами той эпохи.
Одни исследователи считали, что тон обращений автора к князьям
указывают на то, что он сам был князем или членом княжеской
фамилии (в частности, назывались имена самого Игоря, Ярославны,
Владимира Игоревича и ряда других князей, включая крайне
малоизвестных) ; другие, напротив, утверждали, что князь не мог
называть князя "господином".
По-разному оценивались и политические симпатии автора (одни
считают, что он воспевает Игоря и принадлежит к его
черниговскому клану, другие — что он осуждает его авантюру и
симпатизирует потомкам Мономаха) , и его территориальное
происхождение
(псковские черты в языке "Слова", скорее всего, говорят не об
авторе, а о переписчике XV века) .
Выдвигалась версия, что часть текста написана одним автором,
другая часть- иным. Особую линию рассуждений на эту тему
составляют попытки поиска прямо названного или "зашифрованного"
имени автора в тексте, вычленение акростихов (так как
первоначальная рукопись утрачена, такие реконструкции крайне
уязвимы).

Да щас! Может сразу дисер накатать? Или дипломом можем обойтись?