кто согласен с Быковым в анализе Булгакова? почему?

Замечательная, провокативная лекция, содержащая огромное количество разнообразного литературного материала, утверждений, сопоставлений, аналитических ссылок и проч. Статья http://e-libra.ru/read/363411-bulgakovvoland-vchera-segodnya-zavtra.html содержит огромный массив информации, поэтому трудно ответить однозначно: да или нет. Автор для того и высказался, чтобы каждый нашел свой ответ на вопросы, поставленные Михаилом Афанасьевичем. Чужие ответы не помогут.

Быков как обычно словоблудит и словодиареет, в лучших традициях врагов советской власти, недорасстрелянных Иосифом Виссарионовичем и недовысланных Леонидом Ильичем. Ну, кому сейчас интересны эти засаленные феньки и культ сатанизма, с искусственно примазанным к нему романом Булгакова в 1989-1995 - м? Вся эта оккультятина снизошла на "нет" и осела в бесплатных газетенках на последней странице. А Быков, как прокисший старьёвщик, трясет нам в нос вонючую ПЫЛЬ 90-х!

Я согласна. На вопрос "почему" ответить трудно. Я не располагаю достаточным уровнем интеллекта и знаний, чтобы веско аргументировать свое согласие с Быковым в этом вопросе. Это скорее, внутренне ощущение, что его анализ близок к истине. По крайней мере, этот анализ глубок и многогранен, учитывает массу факторов и тенденций. Ведь литературные произведения не рождаются в вакууме, тут имеет значение и личность автора (его мотивы, цели, стремления) и окружающая атмосфера (социальная, политическая и т. д.) и много, много всего. Быков дает возможность поразмышлять над литературным произведением под этим углом, а это значительно расширяет кругозор. Поэтому лекции Быкова считаю полезными. А кроме того, он информацию подает увлеченно, умно, с задором и живостью. Просто в удовольствие его слушать и читать.

Мне лично понятно целеполагание Быкова во всех его работах и деятельности: пиар, деньги лёгкие и отсутствие труда особого. Этника)