Что вы может сказать об образе Платона Чудотворцева? Довольно трудно уловить сущность этой личности в романах Микушевича

Начитавшись интервью с В. Микушевичем, осознаю, насколько чужды мне его взгляды на историческую миссию России, на роль отдельных персоналий не только в ее истории, но и в культуре, его субъективные характеристики отдельных личностей, странная любовь к анаграммам тоже неприятна, кажется патологичной, т. к. воспринимается, как некое сознательное засорение мозга читателя.
Роман «Воскресение в Третьем Риме» читать не буду, с Чудотворцевым знакомиться не хочется (и ради Бога, не будем в связи с его именем вспоминать философа Лосева), т. к. журналистских бесед с автором оказалось достаточно, чтобы понять, что он не мой автор.
Чтобы избежать ошибки, все-таки пришлось заглянуть в отзывы об этом романе. И что же я читаю? – буквально то, что уже оформилось в некое неприятное впечатление.

Цитаты:
«…У меня нет слов, чтоб описать возмутительную невменяемость и поразительную бессмысленность этой книги. Одолеть ее и остаться в здравом уме, твердой памяти и при собственном рассудке - это духовный подвиг почище хаджа в Мекку или многокилометровой очереди к мощам Николая Чудотворца. Такое ощущение, что Микушевич однажды прочитал "Маятник Фуко" и то ли не понял насмешливой иронии Умберто Эко, то ли, наоборот, понял чересчур хорошо. На протяжении более пятисот страниц автор с упорством, достойным лучшего применения, готовит рагу из мелко порубленных эзотерических культов, христианских и не только ересей, теорий заговоров, криптоисторических вымыслов и откровенного бреда».
«…Сюжет книги представляет собой биографию некоего выдуманного философа Платона Чудотворцева на фоне исторических событий, происходящих в Европе и России (в основном, конечно, России - даром, что ли, Третий Рим?), и претендующую на некое откровение или поиск истины. В сердце автора бьется пепел "Ста лет одиночества", но если Маркесу удалось создать аллегорическую историю Южной Америки, то у Микушевича все закончилось беззубым и неоригинальным оправданием сталинских репрессий и болливудским балаганом. В романе туева хуча персонажей и каждого тоже есть своя биография, что страшно утомляет…»
«…Когда автор не рассказывает ту или иную биографию (под которыми очень скоро погребается любой намек на развитие изначального действа - отношения рассказчика, он же биограф Чудотворцева, с некими могучими силами, паразитирующими на наследстве покойного суперфилософа), он заставляет героев (а иногда и без посредства героев, прямым текстом) нести псевдомистическую ахинею, от которой проблевались бы адепты всех эзотерических течений - от египетских герменевтиков до фанатов ТВ-3. Большинство доказательств, которые приводят герои (и автор) в подтверждение своих мозговзрывательных идей, не примут даже в психушке - они высосаны из пальца, взяты с потолка, получены путем перестановки букв в словах…»

И т. д., и т. п.

...Микушевич как известно прекрасный переводчик с немецкого (и не только), в своё время был потрясён произведением Фридриха Ницше "Так Говорил Заратустра",и взяв за основу написал своё произведение "Воскресение в Третьем Риме" где главным героем по образу Заратустры стал Чудотворцев, только с философской основой самого Микушевича... Чудотворцев это своего рода Микушевич... мне очень нравится творчество Микушевича, его переводы самые точные, стихи разительные, высказывания философически выверенные, он многогранен и удивительно широк в своей философии... не без преувеличения считаю его мудрым человеком...