В чём заключаются основная идея и главное различие фильма и книги "Над кукушкиным гнездом?"

Фильм посмотрела раньше, чем прочла книгу.
Книга появилась после развала Союза.

Книга первична, но со мной произошёл такой казус,
что в этом случае впечатление от фильма затмило
всё. Замечательная игра актёров. По-моему, лучшая
работа Николсона. Великолепны, на мой взгляд,
Флетчер, Дуриф, Девито, Сэмпсон...

Но больше всего меня потрясла идея фильма и книги ---
здесь, мне кажется, Форман не противоречит Кизи:
борьба за человеческое в человеке, за свободу духовную,
смерть и убийство Макмерфи -- единственный выход,
чтобы её отстоять.
Может ли человек в одиночку бороться против системы?
Или система подминает под себя всё, ломая, корежа,
уничтожая жизни? Может ли смерть физическая стать
победой духовной? Может. И примеров тому немало.

Информации и о книге и о фильме у меня много.
Книгу давно не перечитывала. Но оба произведения
для меня -- одни из любимых. Говорить и думать ---
есть над чем.

надо прочитать или посмотреть. все руки не доходят.

книгу не читал, а главная особенность фильма (как и всех голивудовских) таков: Режиссер все делает что бы выжать из зрителя как можно больше эмоций искусственно. актеры переигрывают для того же.
Типа смех не от того, что сешно, а от того, что тебя щекочут

Если ты не такой как все, из тебя сделают идиота.

Хошь кукуй, хошь не кукуй, но в психушку загремишь...

Главная идея это аллюзия на современное общество которая в фильме не просматривается вообще. В фильме идея превращение адекватного человека в овощ. ТО есть трагедия одного отдельно взятого человека. В книге трагедия общества в целом
В книге мед персонал это государство а больные народ. Проще управлять подавленным народом чем дерзким и веселым

Про идею очень долго, скажу только, что хиппи рассматривали роман, как манифест свободы личности. А вот принципиальнейшее и главное отличие книги от фильма в том, что в романе повествование ведется от имени полоумного индейца Бродмена, который воспринимает все происходящее через призму своего больного воображения, а фильм снят от третьего лица, таким образом многие вещи принципиально искажаются. Например, по замыслу Кизи медсестра Гнуссен должна была появляться появлялась в шлеме валькирии, при этом на стенах в отделении проступала кровь. После выхода фильма возмущенный Кизи подал на Формана в суд, но проиграл. Тем более, что формановский подход не помешал в 1975-м взять 4 главных "Оскара" (лучший фильм, лучший режиссер Форман, лучшая главная мужская роль Николсон, женская - Флетчер)..

Книга намного глубже, в фильме образ Макмерфи выпячен невероятно, остальные в тени. Книга дает очень точные и развернутые характеристики всем героям, особенно пострадал от Формана индеец. И язык Кизи - это что-то, классика с хиппи.

Текст написан с точки зрения Вождя. Он куда более глубокий. "Он был Большим. Потом его обработали". Фильм проще. Это обычная в 60-е романтика беспредела.

Да, борьба за духовную свободу. Да, поднявшего голову давят как вошь. Но зыбкая ускользающая правда повествования состоит в донесении до читателя великой силы ТЕРПЕНИЯ. Тому у кого хватает сил терпеливо переносить унижения рано или поздно приходит в голову спасительная идея - как вырваться из этого ужаса.
Вспомните Бродского: "...в тюрьме ты точно знаешь, когда все это кончится, а психушке - нет...". Бродскому хватило терпения.