Литература

Вопрос в ремейках (в большей степени он подошел бы в категорию "КИНО", но в нем слишком много букАв.

Сие было порождено просмотром "Кладбища ДЖ" образца 2019. Сама книга ИМХО на "-4" по 5-бальной шкале, но речь не об этом.
Отбросим в сторону кризис идей и попытки реабилитировать успех прошлого фильма, который себя, возможно, уже себя исчерпал.
Отбросим "Кавказскую пленницу!", "Джентльменов, удачи", "Капуцинок" и прочий подобный позор (кому нравится - их право).
Отбросим фильмы, формально не являющиеся ремейками, а снятые на основе литературной классики, но воспринимаемые, как «ремейки» (их тоже полно от "Ромео и Джульетты" до "12 стульев").
Более того, существует множество очень достойных ремейков, (напр. "Психо", "Мыс страха" и т. п. - перечислять смысла нет, понятно о чем речь).
НО КАКОЙ СМЫСЛ ДЕЛАТЬ, ПРАКТИЧЕСКИ, КОПИИ, ГДЕ ДАЖЕ ДИАЛОГИ СОВПАДАЮТ И НЕТ, ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НОВОГО? А если разница и есть, то никакой смысловой нагрузки она не несет?
Тот же Кинг (например): Кладбище ДЖ (1989/2019), Сияние (1980/1997). Ежу же понятно, что Гаррис не переплюнет Кубрика, а Уидмайер - Ламберта.
Зачем переснимать (даже с тех же операторских ракурсов) "Омен" Доннера 1976 на позор Мура-2006?
Ведь продюсеры не идиоты и прекрасно понимают, что будет очередная шляпа и отплёв со стороны "благодарных" зрителей, а о какой-либо "экономической отбивке" вообще речи быть не может.
ТАК НА ХРЕНА ЛИ КОЗЕ БАЯН НУЖЕН?
Роман Николаев
Роман Николаев
73 860
очень многие современные зрители не смотрят "старье" для них фильм 10летней давности уже древность, тем более прошлый век. вот для этой категории и переснимают удачные фильмы прошлых лет, чтоб срубить бабла на новом поколении
Асан Имаров
Асан Имаров
61 296
Лучший ответ
Анатолий Ткач Я многие произведения, в т. ч. классику и узнал из телевизора. То есть в прямом смысле. То есть тупо, даже после того как узнал, не читал. Не, ну понятно что не читать Шолохова, вроде как дикий трындец. А так, да и нормально
Не все ремейки -- гадость.

Возьмём, к примеру, "Идиота".
Замечательный новый сериал, сказано "новое слово",
интересное прочтение романа режиссёром.
"Идиот" Пырьева остался неким эталоном, историей кино,
но гипертрофированные герои и чувства всё-таки ушли
на задний план.

Вспоминала ужо сегодня "Тихий Дон" Урсуляка.
Позорище, конечно же, НО... два актёра действительно хороши.
Это -- Сергей Маковецкий и молодой актёр, очень большая умничка
Евгений Ткачук, который изо всех сил пытался показать взросление
Григория, и это у него получилось, ежели б не паскудство режиссёра,
перевравшего весь сюжет романа, допустившего массу
непростительных ляпов.

Понятно, что боян нужен всегда -- какая фильма без бояна, но важным
для режиссёра должен быть один критерий -- если не лучше, то не хуже
прежнего. Увы, такое случается пока редко.
Рустем Кишкентаев
Рустем Кишкентаев
91 580
Рустем Кишкентаев опч. --баян, конечно же))))
Козе нужен не баян, а кассовые сборы. В противном случае никто бы палец о палец не ударил.
К тому некоторые "ремейки" дают сто очков вперед оригиналу.
Например всем известные сериалы "Место встречи изменить нельзя" и "Семнадцать мгновений весны
Догадываюсь что есть и такие, которые со мною возможно и не согласятся, но останутся при том в подавляющем меньшинстве
Происходит это потому что ремейки как правило ничего не придумывают за автора, но хорошие сценарии отсекают от оригинала массу пустой воды, как это случилось с романом братьев лайнеров.
К тому же актерский состав и мастерство режиссера тоже не на последнем месте в таких сравнениях

И самое главное
Здешние любители серьезной художественной литературы и Вы лично могут считать себя уникальными представителями вымирающего вида читающих динозавров
Вы тут наверняка встречали часто повторяющиеся признания некоторых индивидуумов о том что дескать художественная литература им не интересна и читать они ничего не собираются.
Таких откровенных деятелей среди тех кому эта литература не сдалась тоже подавляющее меньшинство
Эти ребята даже не считают нужным об этом публично признаваться и тем более участвовать в дискуссиях на эту тему
То есть ваш баян не нужен такой горстке людей, что их хотелки и нехотелки можно вообще не принимать в расчет, такая это экзотика
НС
Ната Савинкина
61 435
Роман Николаев Полагаю, что к "массе пустой воды" не относится добрая четверть "Эры милосердия" о Шарапове и Левченко на фронте (насколько я знаю, Говорухин был банально урезан по деньгам).
Тешу себя уверенностью, что "читающие динозавры", причем апологеты именно бумажных носителей, еще долго не переведутся.
Ну и, наконец, о каком ремейке идет речь в случае "17 мгновений"? Сериал "Исаев", что ли?
Тогда надо смотреть "Тихий Дон" 1930 года, а "Идиот" 1910.
ЮК
Юрий Кладов
62 117

Похожие вопросы