Почему в школах препоадают беллетристику под видом настоящей науки? Толстой, Достоевский и т. п. всё-таки это женские романы

"Достоевского и Толстого" преподают в расcчете на будущую элиту
Если что то не понятно, обратитесь к опыту Оксфорда и Кембриджа
Не скажу что основы юриспруденции не нужно знать современному школьнику, а по моему мнению даже более полезно, чем иметь представления о творчестве Толстого и Достоевского, но все же следует понимать что этими деятелями, которые читают исключительно юриспруденцию руководят те кто читает Толстого ..
Толстой и чтение юриспруденции это конечно условность, но для вас я надеюсь не будет откровением что :"гуманитарии" всегда будут руководить "технарями" ?
Проcто лишь потому что умение исполнять задачи это не значит умение их ставить
Все великие и самые успешные правители были по складу ума гуманитариям и этот факт вы не в состоянии оспорить

Российская система образования наследница советской системы, где всем дают равные стартовые возможности и в этом она отличается от англосаксонской
В этом наши как недостатки так и преимущества

1.Литературу преподают не "под видом науки", а в качестве искусства, каковое является частью культуры.
2.Толстой и Достоевский не писали ни женских романов, ни развлекательного чтения от скуки. Человек, не видящий разницы между чтением от скуки, Малаховым и Достоевским, просто не понимает, для чего нужна классическая литература. Как крыловская мартышка не понимала, к какому месту нужно прикладывать очки.
3.О пользе художественной литературы - цитата из Нийла Геймана:

"Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем — это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост — сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10 и 11-летних не может читать. И, конечно, не может читать для своего удовольствия.
В этом нет прямой зависимости, нельзя сказать, что в образованном обществе нет преступности. Но взаимосвязь между факторами видна".

Как приучить мартышку сидеть смирно за рабочим столом?

Вот те, кто не понимает Толстого и, особенно, Достоевского, как раз главные кандидаты на попадание за решетку. Абсолютно солидарна с Сергеем Смолицким. Если вы не отличаете Толстого от Малахова, то дискуссия с вами утрачивает конструктивность. А переход на личности никогда не являлся для культурного человека аргументом в споре.

В передачах Малахова одна грязь. Передачи как правило о необразованных не культурных людях выносящих "сор из избы" на публичное обсуждение (причём не бескорыстно). Отсюда вопрос - где вы в классической литературе видели нечто подобное? Классическая литература заставляет задуматься над местом человека в жизни, над тем, для чего он живёт, над другими философскими вопросами. Она заставляет читателя мыслить и сопереживать, показывает примеры красивых или наоборот безнравственных отношений, примеры лёгкого отношения к жизни и мн. др.
Развитие в науке без развития развития в культуре создаёт "обезьяну с гранатой".

40 лет назад прочел из-под палки в школе Л. Толстого с Достоевским. С тех пор люто возненавидел почти всё, что "проходили" в школе по литературе. И творчество этих граждан тоже.
Школьную программу по литературе и тогда, и сейчас составляют женщины, которые руководствуются в своей жизни "так называемыми эмоциями" (с), а в любой литературе они обязательно ищут розовые сопли.
Эти женщины абсолютно ничего не понимают в интересах мальчишек.
Я вырос возле книжного шкафа и в библиотеках, прочел кубометры книг, но все они были за пределами школьной программы. Я и сейчас читаю около десятка книг в месяц, но не современную розово-сопливую бабскую бредятину, а старых добрых классиков НФ, детектива... И серию ЖЗЛ не забываю.
Вот сейчас читаю "Че Гевара", автор - Н. Н. Платошкин.
Ждет своей очереди "Мартин Иден". Читал лет 30 назад, надо бы перечитать.

Хорошо бы, конечно, разделить школьную программу по литературе. Мальчишкам давать больше советской военной прозы, больше ироничной прозы, больше зарубежной классики. А девчонки пускай тащатся от книжек про любовь-морковь...
Но, увы, это не произойдет никогда.

в школе вообще мало чего научного и полезного. устаревшая система образования - ничего не поделаешь