как понять, какие книги умные, а какие нет? чем, например, Донцова глупее Толстого? а Солженицын правдивее Соловьёва?

1. Если книга помогла вам что-то понять, если книга помогла вам в чём-то разобраться, если после прочтения книги вы стали чуть-чуть умнее, если после знакомства с новой книгой вам стало чуточку легче жить - то значит, что книга написана для вас.
2. Каждый смотрит на мир своими глазами, каждый видит собственную картину мира, каждый судит по себе. Кто глупее, а кто правдивее - если лиса угостит журавля кашей, размазанной по тарелке, а журавль лису окрошкой, налитой в кувшин с узким горлышком, то они очень плохо угостятся?
Читайте, думайте, анализируйте.
Удачи вам!

Своя интуиция, разум и совесть, жизненный опыт, опора на мнения достойных авторитетов.

Лучшие книги становятся классикой. Классика - это литература о вечных истинах. Донцова пишет пустые однодневки, это вообще не литература, а литературоподобная жвачка. Солженицын не может быть быть лучше любого из Соловьевых, потому что он, Солженицын, писал книги не из своего опыта, а из чужих слов. То есть, он переписывал мифы и легенды, порой основательно перевирая их. Он - облыжный очернитель, брехун, мошенник и графоман.

Правда такой твари как Солженицин обернулась распадом СССР, неисчислимыми войнами, национальной враждой, массовой миграцией и гибелью миллионов наших соотечественников
Еще раннее правда русских либералов обернулась революцией, хаосом и всемирным погромом
Так что уж лучше "ложь" Соловьева чем "правда" Солженицина
Тем более что любая правда и любая ложь есть лишь правда и ложь наполовину
А главное их качество есть то, в чьих интересах эти правда и ложь
Русские либералы были еще наивными людьми и не знали на кого работают, но Солженицин и либералы нынешние знают точно
Поэтому никакого им снисхождения и мочить их следует как и положено в сортире, без сожаления и до полного искоренения как сознательных врагов России .

Для этого существует высшая социология. Г. Климова.)

"Умные" как правило это учебники, справочники и т. д, а беллетристика, это из другого жанра.)

Донцова пишет по схеме, Толстой нет. Соловьев телепроститутка на службе Кремля, Солженицин диссидент.

Чем отличаются? Уровнем идейной содержательности как минимум. Речевым уровнем, мастерством повествования и изложениея мысли... Хотя конечно сравнивать Толстого и Донцову это такое себе. Все равно что ветерана ВОВ сравнивать с КС Го- игроком.
Донцову уместнее сравнить с Агатой Кристи, хотя она и ей сольет без шансов.

Спроси у Онотоле

Произведения Толстого я читал несколько десятков лет назад и помню до сих пор фамилии персонажей, сюжет. А у Донцовой из нескольких книг помню только сборник Кулинарных рецептов... ну очень они простые, хотя и не всегда верные! Вот она: Дарья Донцова Кулинарная книга лентяйки.

По мне так "худлит" и "умность" - явления принципиально несовместимые и вообще из разных плоскостей. Это всё равно что искать взаимосвязь тёплого с квадратным, или мягкого с кислым.

Думаю, важна, прежде всего, душеполезность книги.
Православные верующие категорически не приемлют и не рекомендуют к прочтению произведения Льва Толстого (почитайте об этом на православном портале азбука ру, там и библиотека имеется с перечнем хорошей рекомендуемой литературы).

Толстой и Донцова пишут в разных стилях.
Их нельзя сравивать
Солженицын уже в истории и холопы местные его не достанут.
Родня вертухайская его ненавидит.
Про какого Соловьева речь, непонятно.
Их много.

сочетание "солженицын правдивее" звучит очень странно