Как вы полагаете, нужно ли оставить в школьной программе по литературе крупные тексты вроде "Войны и мира"?

Это очень сложный вопрос.

Такие объемные книги действительно нелегко читать в процессе обучения, параллельно с кучей других заданий. Если же все чтение переносить на лето, так это получается, что летом ребенок должен читать то, что его заставили, а не то, что хочет. Что, по-моему, тоже не очень хорошо, если это в больших объемах.

При этом есть и вопросы по содержанию программы, по своевременности изучения некоторых произведений.

Есть и такая проблема. Книги-то эти изначально написаны для тех, кому их интересно читать. Кому хочется. А тут получается, что их чтение превращается в исполнение обязанности. Подозреваю, что во многих случаях это приводит только к одному: отторжению от чтения или же конкретно от чтения классики. И сие может закрепиться на всю жизнь. Об этом тоже надо думать.

Отдельный аспект: то, как анализируются произведения, что требуют писать в сочинениях.

Короче, школьный курс литературы - это очень спорный и сложный момент. У меня, например, готовых ответов нет.

Сам я в школе обожал литературу и написание сочинений. Но по мне судить не стоит.

Войне и Миру нечего делать в школьной программе. Ибо только отбивает у школьников желание читать классику. И вообще всё это творение написано очень корявым языком. Толстой плохо владел литературным русским языком

Чтобы школьники вконец отупели? Школьная программа и должна превышать способности ребенка, иначе никакого развития не будет.

И ввести в программу комиксы "Marvel"? Вот это и будет катастрофа !

Я-то считаю, что, разумеется, нужно сложные тексты в программе оставить. Но все идет к тому, что они останутся только в элитарных школах для продвинутых детей, а для "профессиональных потребителей" (привет бывшему министру Фурсенко) их сочтут ненужными.
Как пишут в интернете, "Лет 50 назад в инструкции к автомобилю писали, как регулировать зазор клапанов. А сейчас пишут, что нельзя пить аккумуляторную жидкость".

Лично я Толстого терпеть ненавижу. И как личность, и как писателя. "ВиМ" - особенно. ИМХО, у него достойное только " Севастопольские рассказы".
Но ежели в школьной программе Солж, с его клеветническим пасквилем "Архипелаг...", то сприть пока что не о чём.

Это совсем не просто научится читать Толстого
Это как научиться играть в карты, в шахматы, водить автомобиль, плавать, кататься на коньках ...
Усидчивость тут может помочь, но лучше если у тебя есть талант
Понял Толстого, значит он на век твой, а не понял, так катайся на жопе

ЗЫ. Как этот зомбированный придурок чуть выше

Ради умных детей стоит оставить. Даже если он один на класс. А если им ещё с учителем по литературе повезёт...

Роман не виноват, что детей не учат воспринимать сложные тексты ни в школе, ни дома. Считаю, что пересматривать программу не нужно. Нужно пересматривать систему преподавания. И не культивировать снежинок из детей - ах, трудно, а сложно, ах, меня не понимают и я всем назло возьму и растаю! Почему в советской школе все справлялись и с Достоевский и с Толстым, а наши как бы продвинутые потомки не могут? Инфантилизм надо выкорчевывать и чем интенсивнее, тем лучше, в том числе и путем чтения сложной литературы.

оставь интеллектуальной элите шанс говорить " я прочел войну и мир", а училкам трудочасы)
90 процентов народонаселения все равно ее не читают)

Все только и говорят, о ненадобности каких либо вещей. А предложить замену никто не хочет.

Не знаю, не читал

Дети не считывают смыслы не потому, что книги большие/тяжёлые/старые. А потому что так устроена система преподавания литературы - она стоит на заучивании правильного мнения. Она не учит мыслить, анализировать самостоятельно, а даёт готовые мысли, которые надо выучить и передать в сочинениях, ЕГэ и прочих проверках. Нередко мысли устаревшие, из советских, а то и более старых программ, которые современным поколением отвергаются, ибо не соответствуют действительности вокруг.
Редкий учитель включит собственную голову и предложит ученикам самостоятельно попытаться понять, обсудить, найти идею... Но отрицательный отбор в профессии (спасибо большой нагрузке и низкой зарплате) и бабушки на местах с заученными и десятилетиями отработанными схемами не способствуют распространению толковых учителей.

Кстати согласна с Наташей все учителя, тренера и так далее должны быть своего рода немножко «мучителями», а иначе угаснит интерес, какой-то может даже азарт, что вот тебе сложно, но ты справился, ты молодец! 1!!… Вот к примеру сегодня сидела на занятии, было сложно скажу не лукавя… у меня даже промелькнула мысль:
«Ещё раз ты полезешь в этот язык!…» Но эта мысль меня только повеселила, потому что я то знаю, что полезу и не раз… учитель же делал вид, что не видит, моих мучений… XD но в конце он всё же помог, но больше половины, я сделала сама и это было писец приятно… вот ради таких моментов и стоит учиться мне кажется)), а когда всё будет по силам – будет не интересно, да и не учёба это будет… ;))

Гомиксы заместо них надо!
Читать вредно- от ентого голова болит, глаза портятся и времени на поиграть в смартфон не остаётся!!!

>нужно ли оставить в школьной программе по литературе крупные тексты вроде "Войны и мира"?

Вопрос задан некорректно - непонятно, кто имеется в виду под словом "нужно". Интересы элит (бенефициаров государства) и низовых граждан (фактически бесправных рабов) диаметрально различаются, загуглите например скандальный спич Германа Грефа о нежелании граждан быть ведомыми.
Элитам нужно чтобы низы имели хорошую управляемость, поэтому одна из главных задач ЛЮБОГО государства- удержание низов в полуразумно-полубессознательном состоянии. Для этого необходимо ограничивать низы в доступе к информации, которая помогла бы им вывернуться из рабского ошейника. Наиболее эффективный источник такой информации - печатная продукция, следовательно нужно привить людям отвращение к чтению. Именно для этого школьникам и подсовывают всю эту терпильско-депрессивно-вырожденческо-фантасмагорическую муть под названием "русская классическая литература", поскольку именно она отлично справляется с формированием отвращения к чтению и закрепляет это свойство на инстинктивном уровне.
Впрочем, ограничение доступа к печатной продукции - весьма архаичный способ, к тому же не дающий стопроцентного результата. Поэтому сегодня активно создаются более эффективные инструменты блокирования, на так называемом "вытеснительном " принципе действия - Ютуб, Твитч, Тикток, Нетфликс и т. п. развлекательные площадки. Когда они разовьются достаточно и охватят всё население, классическолитературную шнягу можно будет списывать в утиль и вышвыривать из школьной программы окончательно. Не не раньше.

Да мне было как то пофигу... один фиг не читал))))

Крупные-да, а старые, более стодвадцатилетней давности-нет.