Первые критики «Грозы» сошлись во мнении, что «Гроза», вызывает светлое,отрадное впечатление.

После выхода в свет пьесы А. Н. Островского “Гроза” появилось множество откликов в периодической печати, но наибольшее внимание привлекли статьи Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” и Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы ”.

Н. Добролюбов назвал город Калинов "тёмным царством",
а Катерину - "лучом света" в нём.

С иных позиций оценивал “Грозу” Д. И. Писарев в статье “Мотивы русской драмы”.

В отличие от Добролюбова, Писарев называет Катерину “полоумной мечтательницей” и “визионеркой”:
“Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том,
что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым
средством, самоубийством”.

Писарев совершенно глух к нравственным переживаниям героини, он считает их следствием неразумности Катерины:
“Катерина начинает терзаться угрызениями совести и доходит в этом направлении до сумасшествия”.
Трудно согласиться с такими категоричными заявлениями, с высоты которых судит “мыслящий реалист” Писарев.
Однако статья воспринимается скорее как вызов
добролюбовскому пониманию пьесы, особенно в той ее части, где речь идет о революционных возможностях народа, нежели как литературоведческий анализ пьесы.
Ведь Писарев писал свою статью в эпоху спада общественного движения и разочарования революционной демократии в возможностях народа.
Поскольку стихийные крестьянские бунты не привели к революции, Писарев оценивает “стихийный” протест Катерины как глубокую “бессмыслицу”.
Своеобразным “лучом света” он провозглашает другого литературного персонажа - Евгения Базарова.
Разочаровавшись в революционных возможностях крестьянства, Писарев верит в естественные науки как революционную силу, способную просветить народ
и привести его к мысли о преобразовании жизни на разумных началах.

На мой взгляд, наиболее глубоко прочувствовал “Грозу” Аполлон Григорьев.
Он увидел в ней “поэзию народной жизни, смело, широко и вольно”, захваченную Островским. Он отметил “эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, забавными, тайными речами, всю полную обаяния страсти глубокой и трагически роковой. Это ведь создано так, как будто не художник,
а целый народ создавал тут! ”

В мрачные времена крепостничества и рассказ "Муму" наверняка вызывал радостные чувства.

и рвотные позывы  , добавили потом

Главная героиня утопилась. И это вызывает светлые и радостные чувства.
Не зря Веллер писал, что вся русская литература это полный дурдом

Не согласна.