Литература

Интересно, почему человечество все время возвращается к великим вехам?

Почему считается, что мы и сейчас – сейчас в особенности! – не можем жить без Шекспира, Сервантеса, Ду Фу, Мурасаки, Гомера? Может быть, потому, что это вещественные доказательства человеческого гения? Смотрите, мол, вы, антропоиды двадцатого века, на что были способны ваши предки. Ведь говоря по правде, Шекспира читать довольно скучно. А Гомера я вообще так и не одолел. И если бы речь шла только обо мне, я бы, конечно, помалкивал и тихонько краснел бы в тряпочку. Но и среди моих знакомых только двое способны по своей воле читать Шекспира и только один утверждает, что прочел «Илиаду». С другой стороны для авторитетных и глубоко мною уважаемых людей Шекспир вовсе не скучен. Он является для них неисчерпаемой сокровищницей новых идей и ощущений. Они вдохновенно разглагольствуют об огромной роли, о выразителях интересов, о гигантских трагедиях и прочем и с презрительным терпением стараются растолковать все это нам, непонимающим. А что если они врут? Что если сами эти старые песочницы втихомолку с наслаждением читают растрепанные книжки Буссенара? Попробуй, проверь.Фраза не моя, но вопросы очевидны.
Оксана Ли
Оксана Ли
93 819
Безусловно, несколько веков назад мир был проще. Я считаю, что простота эта способствовала тому, что истину находили гораздо более глубокую, нежели сейчас. Времена наслаивали тяжесть, порой даже ненужность, излишества, века создавали всё новые и новые сложности в понимании жизни. То, что было давно, во времена Гомера, Шекспира, Боккаччо etc., осталось сердцевиной жизни, и взглянуть на неё, на сердцевину эту, на это зерно, мы глубоко можем только глазами вышеперечисленных персон.
Лично я читал Шекспира по воле своей и остался более чем доволен, однако же не "Гамлетом", а "Королём Лиром"... В творчестве гениев нужно копаться, их, безусловно, нужно осмыслять, пропускать через себя не один раз, как каких-нибудь фривольных французишков, а многократно, исследовать неисчерпаемые запасы мыслей, впитывать речь.. . Этому нужно отдать себя, всего, до последней клеточки. Кто способен-то на такое - единицы.. .
Спасибо за замечательный вопрос!
Матасова Наталья
Матасова Наталья
2 798
Лучший ответ
Не врут, по крайней мере часть из них. Да и Вы сами вполне достойны доверия по вопросу «Шекспир – или Буссенар? »
Вопрос, конечно, интересный, и однозначного ответа нет. Я не думаю, что жизнь в прошлые века была проще. Люди тоже мучились, страдали, восторгались, горели творческим пылом.. . – что тут простого?
Я вижу ответ довольно примитивный и обычный: все люди разные и по вкусам, и по уровню. Одного тянет на арбуз, а другого - на свиной хрящик. И это прекрасно. Одним утомительно читать Шекспира, особенно, скажем, исторические хроники, другие упиваются ими, третьим тоже утомительно, но они что-то ценное из них извлекают.
бывает что и ВРУТ!
есть такое.. . некоторые врут... .
знаю я например человека у которого образование - 8 классов средней школы.. . и он с восторгом читал ИЛИАДУ и ОДИССЕЮ.. . и знаю людей - филологов с учеными степенями которые только провозглашают ценность того же гомера не понимая его ...вот они - врут. .
а в общем суть вопроса - в том что ИСКУССТВО - для искусства!
высокое искусство доступно единицам.. . причем в основном единицам которые как правило имеют достаточную подготовку для его восприятия.. .
иногда восприятие осложняется еще и тем что произведение старинное - сложно сразу воспринять другую эпоху и иную эстетику.... например СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ.. . или СЕРВАНТЕСА.. .
ну и личные вкусы - тоже играют роль.. . например мужчины больше любят про войну а женщины - про любовь...))
Ле
Леля
29 628

Похожие вопросы