Можно ли считать Достоевского и Пруста писатеями-фантастами?

Всё-таки нельзя. Аргументирую: чем отличается реалистическая литература от фантастической? Любое фантастическое произведение будет содержать (по Стругацким) элемент Необычайного, иначе говоря, вымышленные суждения (онтологические, эпистемологические, этические и т. д.) . Таким образом, фантастическое произведение будет отмечено онтологической неубеждённостью, т. е. мир, созданный фантастом, будет представлять собою изложение тезиса о природе бытия, а функцию дискурсивного высказывания выполняет демонстрация вымышленного универсума, построенного для того и так, чтобы своей природой обозначать это суждение. Ярче всего, между прочим, это видно у Борхеса и, пожалуй, Лема. Только в пространстве фантастической литературы автор может «отменить» существование реальности, заменяя её миром, который представляет собою сигнальный семантический аппарат. Таким образом, все объекты и свойства этого мира, не становятся миром, но обозначают его, как слова в предложении. Писатель-реалист из данной ему реальности (в существовании которой он не сомневается) может лишь выбирать элементы, устанавливая связи между фактами по своему произволению, приводя к желательному сочетанию событий, насколько это допускается законами реальности. Здесь классический пример - "Доктор Живаго" Пастернака.

Хм.. . в определенной степени, наверное, можно. ТОлько я бы причислила это к жанру социальной фантастики)))

Скорее реалистами с предсказательными сюжетами.. . Взяты сюжеты из реальности и которые повторяются из эпохи в эпоху ...Человечество просто ничему не учится ...Они видели это и не только они гениальные писатели видят историю читают между строк и невольно а может и специально доносят до нас то что происходило происходит и будет происходить...

Определенные мотивы были, но не определяющие

Просто Достоевский тонко понимал психологию человека, от того его произведения такие жизненные.