Объясните, почему не выгодно экономически и плохо с экологической стороны торговать круглым лесом?

Любое сырье, это товар с низкой надбавочной стоимостью.

С экономической - лес есть почти везде (предложение высоко, конкурентов много), потому он дешёвый относительно себестоимости. Вот если перерабатывать лес во что то такое нужное людям, чего не хватает, и что мало кто производит, при том делать это разумно и бережливо, то и цена будет высокой относительно себестоимости, будут высокие прибыли, и рабочие места с хорошими зарплатами, и это будет выгодно.

С экологической - это плохо если за счёт торговли лесом площади лесов уменьшаются (что необязательно, т. к. лес можно выращивать и продавать, сохраняя его площадь постоянной или даже наращивая её, но к слову сказать - процесс это очень долгий и частникам такие длительные инвестиции мало-интересны, по этому лесное хозяйство должно находиться в ведении государства). Леса - легкие планеты, они понижают концентрацию парникового газа СО2 в атмосфере и перерабатывают его в необходимый нам кислород. По этому, бездумное уничтожение леса ради обогащения - это путь к экологической катастрофе и вымиранию человечества.

Квадратным выгодней.

Почему не выгодно? Петро, чего порося на трех ногах бегае, мучается, зарезал бы уже... Шо? Из-за одного холодца целу свинью колоть?!

потому что выгодне торговать длинным лесом - выпиливать кружки очень утомительно

Торговать круглым лесом выгодно и с экологической стороны нет в этом ничего плохого.

Потому что и здесь западные страны преуспели больше "отсталых".
В Испании и в США (Флорида), к примеру, есть леса, которые специально выращивают на экспорт.
То есть, для них - это уже не сырьё, а типа зелёной фабрики.
у нас с 2012 года ввели заградительные пошлины на экспорт круглого леса, вот недавно сняли. позорно, но факт