Я учу теорию музыки. Мне очень это нужно для композиторской деятельности. В процессе обучения этому делу меня, как и всегда, постигло такое смятение, что просто на прозу потянуло.
Я уверен, что никакое иное искусство не может похвастаться настолько сложной теорией, каковую имеет искусство музыкальное. Я обучался живописи - гораздо большая часть времени уделяется там практическому совершенствованию навыка, технике, индивидуализации учащегося.. . Мне кажется, что просто невозможно хорошо знать музыкальную теорию, знать ее так, чтобы отвечать любому и на любой вопрос, чтобы все противоречия были разрешены, чтобы настойчиво не мучил всё какой-нибудь по-настоящему философский вопрос межзвуковых отношений.. . Конфликт темпераций, философия консонанса, тяготения, разрешения, функций, модуляций - нет, все это можно освоить лишь отчасти и лишь практически, и то относительно. Только здесь, в музыке, есть спорные теоретические вопросы: консонантно-диссонантная трактовка кварты, тяготение четвертой ступени звукоряда, функциональная трактовка какого-либо аккорда, а сама теория подразделена на большое число даже чисто технически сложнейших дисциплин; даже сам конечный продукт - музыка - настолько абстрактен, лишен конкретности литературного слова, живописного или скульптурного образа в изобразительном искусстве, практически повседневного невербального языка тела в танце, что восприятие музыки может быть только условным, и потому всегда и всегда разным. Скажите же, опытные музыканты - теоретики: сильно ли я заблуждаюсь? Может быть, Вы знаете эту самую теорию - и все противоречия и технические детали теории улеглись прочно в вашем сознании, не оставляя места моим искрометным тезисам, изложенным выше?
Музыка
Можно ли хорошо понимать теорию музыки?
Ну знаю я теорию. Может быть, я знаю не все, что только существует, но то, что знаю - прелестно укладывается в целостную картину, и успешно применяется, и работает именно так, как ожидалось. Никто не спорит - как и любая наука, теория музыки имеет свои "закоулки" и "развилки". Просто надо не забывать, что это наука не "точная" как физика, а гуманитарная. Она изучает психологию, в-основном. Т. е. предмет ее изучения - живой человек, поэтому законную силу имеют явления и понятия .субъективные, личностные. Те самые, которые в точных науках считаются моветоном. Но нельзя же отрицать, что помимо точных и строгих законов природы реально и объективно существуют скользкие и неоднозначные законы чувств и впечатлений. И если эти законы не поддаются выражению в четких формулах - это еще не причина, чтобы их не изучать. Изучением этого круга проблем и занимается искусство. Вернее, психология - а искусство применяет эти законы на практике.
Что же касается темперации, консонантности и т. п. околофизических аспектов музыки, то там все, возможно, и занимает объем нескольких толстых книжек, но это все-таки точная наука. Знать ее ВСЮ - возможно. Я знаю ПОЧТИ все - за исключением тех частностей, которые никогда не приходится применять в работе. И то же могу сказать и о гармонии, и о музыкальной форме, и об инструментовке - словом, обо всех прикладных дисциплинах, с помощью которых музыка ДЕЛАЕТСЯ. А морально-философские области науки - да, субъективны и допускают разные мнения. Это нормально! Каков предмет, таковы и технологии обращения с ним. А что этот предмет слишком обширен, и Вам гарантированно не хватит жизни на его ПОЛНОЕ освоение - так этому только порадоваться можно. Это гарантирует Вам интересную и увлекательную жизнь, и возможность непрерывно учиться вплоть до гробовой доски. Это благо и счастье, и путь Вам все завидуют, что перед Вами еще такое огромное море неизведанного, как перед ребенком.
Что же касается темперации, консонантности и т. п. околофизических аспектов музыки, то там все, возможно, и занимает объем нескольких толстых книжек, но это все-таки точная наука. Знать ее ВСЮ - возможно. Я знаю ПОЧТИ все - за исключением тех частностей, которые никогда не приходится применять в работе. И то же могу сказать и о гармонии, и о музыкальной форме, и об инструментовке - словом, обо всех прикладных дисциплинах, с помощью которых музыка ДЕЛАЕТСЯ. А морально-философские области науки - да, субъективны и допускают разные мнения. Это нормально! Каков предмет, таковы и технологии обращения с ним. А что этот предмет слишком обширен, и Вам гарантированно не хватит жизни на его ПОЛНОЕ освоение - так этому только порадоваться можно. Это гарантирует Вам интересную и увлекательную жизнь, и возможность непрерывно учиться вплоть до гробовой доски. Это благо и счастье, и путь Вам все завидуют, что перед Вами еще такое огромное море неизведанного, как перед ребенком.
ты хотя бы стиль изложи вкратце-к чему тебя лично тянет!! ведь можно быть фанатом своего стиля, но не знать про него абсолютно ничего!! А самое главное-нету никакой теории, теорию творишь ты сам, если её оценили слушатели!!
Есть один знаменитый музыкант (ныне живой) - Майкл Энджело Батио. Он по образованию бакалавр теории музыки, ну или как-то так. Сейчас он является лучшим в мире шред-гитаристом, как по технике исполнения, так и по сложности композиций. Так что при большом желании все можно. И если что, я от музыки крайне далек, так что на этом мои познания закончены.
Похожие вопросы
- Теория музыки, построение аккорда
- О пользе изучения теории музыки
- Музыканты, знающие теорию музыки, как вы учили ее, собственно?
- Теория музыки, знакома ли она вам?
- "Древнегреческая теория музыки",о чём она?
- Два вопроса по теории музыки
- С точки зрения теории музыки был ли голос у Курта Кобейна? Интересуют объективные мнения (не фанатов).
- Вопрос к знающим теорию музыки. Сам вопрос в пояснении, ибо тут не влезет.
- Что такое лад в теории музыки. Объясните простым и понятным языком для начинающего (для чайника). С нуля
- В музыкальной школе изучают всю теорию музыки или только какие-то части?