Естественные науки

Почему сегодня никто не спешит вкладываться в науку, ведь это невероятно выгодная область инвестиций?

Сами подумайте, одно только изобретение электричества окупило расходы на науку на многие века вперед. Что может быть важнее науки, ведь благодаря ей мы сегодня живем сытой и комфортной жизнью, в то время как наши предки подыхали от тяжкого труда, язв, чумы и голода, ведь только наука спасла нас от вымирания. А как же открытие сыворотки от оспы? Эта болезнь погубила 300 миллионов человек по всему миру и убила бы еще в десять раз больше, если бы не наука. В общем ботаны рулят, а лохи их не финансируют.
Между прочим, любой бизнесмен, вложившийся бы в ислледования Вольта, Ома, Ампера или Фарадея остался бы в минусе, так как к моменту практического внедрения он бы уже успел окочуриться. Потому ни одному конкретному человеку в науку вкладываться невыгодна, она выгодна именно человечеству, а не конкретному человеку, так как человек живёт обычно недостаточно долго, чтобы получит отдачу от науки. Так что бизнесменам наука (во всяком случае фундаментальная) не нужна, ну а политикам и тем более, период активной политической жизни и вовсе мал, проекты, плоды которых пожинать будут уже другие, им неинтерсны. Интересы каждого конкретного человека далеко не всегда совпадают с интересам челочества ...
NA
Nurbek Abeldiev
42 897
Лучший ответ
Не знаю, может твои предки и подыхали, а мои умирали.
а как же нынешний призыв в армию - когда не дают поступать в аспирантуру забирают в армию.
Надежда Цой
Надежда Цой
26 570
последняя НТР это нанотехнологии! всё научный прогресс закончился! теперь только развитие всего с приставкой НАНО! деловые это просекли, их зря дураками полными считают! да и откат в науке хреновый для бизнеса это основной показатель!
Сергей Лебедев
Сергей Лебедев
24 772
Nurbek Abeldiev Зря Вы так про хренововые откаты, они вполне могут быть и охренительные. Думаете шум про нанотехологии не для получения мегаоткатов поднят? Ага ...
Потому что у научных исследований большой срок окупаемости. А у нас система другая: нахапал - и бежать! Как у древних скифов.
Abzal Zhanibekov
Abzal Zhanibekov
22 474
Высокий риск, долгосрочность вложений отпугивает.
Во всем надо знать меру, если в науку вкладываться слишком много, то ее развезёт, как британских ученых. К тому же, такие великие открытия как электричество и сыворотка, появляются весьма редко и зависят не только от финансирования, но и от общего технического прогресса.
Gunduz Ismayilov
Gunduz Ismayilov
2 045
Природа тебя не погубит. А вот "наука" - ДА!
( Наивный фанатик. Дурак Ты.)
АМ
Антон Малов
1 875
Наталья Ю Селина Это ты наивный зеленый фанатик, посмотри какие бедствия творит природа. Земле на протяжении всей истории ее существования угрожали космическая радиация, взрывы сверхновых, гигантские метеориты, активность солнца и прочие прочие природные явление, многие из которых лишь по чистой случайности не смогли уничтожить всю жизнь на планете. Динозавры вымерли не по вине человека и очень многие другие виды животных просто сгинули, а ты знаешь что было время, когда вся Земля покрывалась толстым слоем льда? Только разум может сохранить планету и избавить жизнь от угрозы со стороны внешних факторов.
все тупые.
Из-за того, что, если наука сильно двинулась вперёд, например в той же самой энергетике, то многие атомные компании разорились, так же и в других областях. Из-за этого на мой взгляд, из-за опаски кризиса, многие изобретения не показывают народу, и меньше вкладывается в науку.
Виктор Юхин
Виктор Юхин
1 244

Похожие вопросы