м последний вопрос не слишком ли мы мало знаем чтобы настаивать на том на чём настаивать не можем?

Зато мы знаем достаточно, чтобы настаивать на том, на чём можем!

Вот вспоминая ваши вопросы - могу настаивать, что телекинез ОБМАН или САМООБМАН (реже) .
Мы достаточно знаем для того, чтобы на этом настаивать: -)

Ну и кроме того. Физика постоянно заходит в тупики (раз в 300 лет раньше) . Но потом благополучно из них выбирается. И, обратите внимание, каждый новый тупик - он всё дальше и дальше.
Нынешний тупик (не через 100 лет, он практически уже сейчас есть) - это ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ.
И есть непустая надежда лет за 5-20 из него выбраться.
Ну и где, по вашему будет следующий тупик? В других вселенных?

А вот здесь, на Земле - тупика нет. От того, что толпа безграмотных недоучек здесь на этом Проекте и в инете вообще публикует неадекватные тексты, суть которых сводится к уверждению "я этой физики не понимаю - значит она не верна" - тупик ведь не появляется: -) Это тупость отдельных товарищей, а не тупик :-)

Совершенно согласен: вы, действительно, слепы и мало знаете.
Поучиться не думали?

А наука, она да, любит тупики. Для науки полезно попадать в тупики и потом из них выходить. Это называется "развитие".
Как говорил Резерфорд: "Налицо парадокс. И это прекрасно: есть о чём подумать! "

Это неконкретный вопрос.

В какой-то области, где мы не разбираемся, настаивать, действительно, глупо.
Но это не повод не настаивать в том, в чём мы разбираемся.

Закон сохранения энергии, например, не отменится никогда, что бы мы в будущем не узнали.

Ты прав. Наука уже в тупике. ( Тупее некуда.)

Всё равно прогресс не приводит ни к чему хорошему.