Зачем Перельману потребовалось научно доказывать, что бога нет? Неужели и так не ясно, что это выдумки?

Религия - это мерзко, оболванивание и так неумного народа. Хотите - верьте, ваше право. Только в кризисных ситуациях не идите к богу, а спасайтесь кто как может.
А что в атеизме криминального? Я вас, душетрепещущих, в косынках, чего-то там вымоляющих и тут же сквернословящих, презираю! Если веришь - дуй в монастырь! И без всяких извращений. Ублюдство российское.

что бы нескольно поднапрячь адвокатов диавола, которые будут искать, где же ещё закуток для богов остался.

А зачем вам понадобилось задавать этот вопрос? Чтобы еще раз намекнуть, что вы атеист?

Существующие научные доказательства несуществования Бога, как всякие научные методы, допускают некоторую вероятность обратного. Только религия "доказывает" существование Бога на 100%, поскольку религия - ненаучный метод.

Ничего подобного Перельман не делал. Это выдумки журналистов. Он доказал, что любая замкнутая поверхность без дырок может быть плавной деформацией превращена в сферу, это верно и для нашего пространства, и для пространств другой размерности. Но к существованию или несуществованию Бога это никакого отношения не имеет.

он на то и Перельман-чтоб доказывать)) ) а как это он доказал? формулу вывел?

а как это он умудрился научно доказать? Если можно, ссылку.

Вообще-то он ничего такого не доказывал.

однозначно выдумки? Старается он сам себя убедить что он хозяин своей жизни. Ты на рожу его глянь, нашел кого слушать

А по моему это не выдумки!!!!